Категория ничтожной сделки в гражданском праве Российской Федерации

• Автор: Козяр, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК В РФ; СОСТОЯНИЕ УЧЕНИЯ О НИЧТОЖНЫХ СДЕЛКАХ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
§1. Зарождение и развитие законодательства и доктрины о НИЧТОЖНЫХ СДЕЛКАХ
§2. Действующее законодательство о ничтожных сделках в современной России, тенденции и проблемы практики его
ПРИМЕНЕНИЯ
§3. Проблемы юридической природы ничтожных сделок в
РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ
§4. Критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок
ГЛАВА И. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ И СОСТАВЫ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК
В РОССИИ
§1. Составы антисоциальных сделок
§2. Мнимые и притворные сделки
§3. Ничтожные сделки с пороком субъектного состава
§4. Ничтожные сделки с пороком содержания
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
СОВЕРШЕНИЯ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

§1. Нормы материального права о последствиях совершения
НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК
§2. Проблемы "конкуренции" исков при применении последствий
СОВЕРШЕНИЯ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК
§3. Некоторые особенности и проблемы рассмотрения судами дел О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НИЧТОЖНЫХ СДЕЛОК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сделки являются основой гражданского оборота, вследствие чего необходима их четкая и непротиворечивая нормативная регламентация. В настоящее время иски о признании сделок недействительными являются наиболее распространенными среди исков, вытекающих из гражданских правоотношений. Несмотря на то, что в последние годы рост числа таких дел не такой значительный, как, например, в 1997-2001 гг. (когда средний процент возрастания составлял 20-23%'), тем не менее, количество арбитражных дел о признании договоров недействительными постоянно увеличивается. Так, если в 2003 г. таких дел арбитражными судами было рассмотрено 133512, то уже в 2007 - 17473; в 2008 - 17973; в 2009 - 20690; в 2010 - 208933.
Такая ситуация вызвана усложнением общественных отношений в связи с переходом России к жизни в условиях рынка, стремлением значительной части предпринимателей и других граждан использовать предоставленные им правовые возможности в целях, явно противоречащих назначению права в современной России, в частности, укрыть свои доходы от налогов, а также любым способом завладеть имуществом лиц, оказавшихся менее подготовленными к тому, чтобы своевременно разгадать замыслы своих контрагентов и защитить свои права. Как показывает судебная практика проведения приватизации государственного и муниципального имущества и ее анализ в периодической печати4, неподготовленными к тому, чтобы
1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - №3. - С.8; 2000. - №3. - С.6; 2001. - №4. - С. 12; 2002. - №4. - С.20.
2 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003-2004 гг.
3 Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2007-2008 гг.; Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009-2010 гг.
4 См. напр.: Калинина Л.Е. Недействительность сделок по приватизации
противостоять напору недобросовестных предпринимателей, оказались не только доверчивые граждане, но и органы государственной власти и местного самоуправления.
Значительное число дел о недействительности сделок связано именно с их ничтожностью. Имеется достаточно обширная (но при этом не всегда единообразная) практика по таким составам, как сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки и др. Причем многие проблемы практики являются следствием отсутствия четкой и детально разработанной теории ничтожности сделок, что в свою очередь отражается и на законодательной основе.
Поэтому исследование вопросов их недействительности имеет не только важное теоретическое значение, но и необходимо для обеспечения стабильного гражданского оборота в рамках выстраиваемой в настоящее время рыночной экономики. Глубокое теоретическое осмысление проблем недействительности сделок важно как для осуществления деятельности самих участников гражданских правоотношений, так и для единообразного развития судебной практики при рассмотрении соответствующих гражданских дел.
Степень разработанности темы исследования. Изучению недействительности сделок в отечественной юридической науке в целом уделялось значительное внимание. В дореволюционной цивилистике России отдельные вопросы недействительности сделок разрабатывались Е.В. Васьковским, Д.И. Мейером, К.П. Победоносцевым, Н. Растеряевым, Г.Ф. Шершеневичем и др. Отдельно стоит выделить монографическое исследование
Н. Растеряева, которое было специально посвящено проблемам недействительности1.
государственного и муниципального имущества // Право и экономика. - 2009. - №1. - С22-26; Кряжевских К.П., Кряжевских О.В. Недействительность сделки приватизации // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / отв. ред. МЛ. Рожкова - М.: Статут, 2006.-С.194-26 7.
1 Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и особенная. Догматическое исследование. - С.-Петербург.: Типография
Товарищества "Общественная польза", 1901. - 375 с.

Другой проблемный аспект практической реализации ст. 166 ГК РФ в части специфики ничтожных сделок видится в следующем. Могут ли иные, несудебные органы, устанавливать факт ничтожности сделки и относиться к ней как к не имеющей юридической силы? С точки зрения прямого толкования п.1 ст. 166 ГК РФ о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, можно сделать однозначный вывод - не только могут, но и должны, если это связано с их деятельностью. Однако, позиции, высказанные в научной литературе, а также в судебной практике, далеко не так однозначны.
В частности, была высказана точка зрения, согласно которой ни налоговый, ни иной орган или должностное лицо не вправе устанавливать факт ничтожности сделки без обращения в суд1. А.Томилин, придерживаясь такого мнения, говорит, что должностные лица государственных органов "берутся самостоятельно устанавливать факты ничтожности той или иной сделки" вследствие "неясности и возможности различного толкования некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам"2. Э. Цыганов, комментируя решение арбитражного суда по этому поводу, пишет: "Кроме того, судом неправильно истолкованы нормы ст. 166 ГК. То, что в п.1 ст. 166 определено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, вовсе не означает, что установить факт ничтожности сделки может любое лицо без обращения в судебные органы"3. Данная точка зрения мотивируется тем, что для установления факта ничтожности сделки необходимо указать наличие обстоятельств, влекущих за собой ничтожность сделки.
Конечно, можно согласиться с тем, что признание ничтожности сделки требует четкого определения правового основания такой недействительности. Именно поэтому считаем, что иск о признании ничтожности сделки
1 См. напр.: Медведев А. Недействительные сделки: бухгалтерские и налоговые проблемы // Хозяйство и право. - 1999. - №8. - С.61, 63.
2 Томилин А. Указ. соч. - С. 108.
3 Цыганов Э. Суд позади, но проблемы остались // Экономика и жизнь. - 1996. - №18.