Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве

• Автор: Карапетов, Артем Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 499 с.

Содержание:
Глава I. Расторжение нарушенного договора в зарубежном праве
§ 1. Основные проблемы расторжения нарушенного договора в контексте
развития зарубежного права
§ 2. Французское право
§ 3. Немецкое право
§ 4. Английское и американское право
§ 5. Смешанные подходы
§ 6. Акты международной унификации договорного права
§ 7. Сравнительно-правовые выводы
Глава II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
§ 1. Краткая история развития института расторжения нарушенного
договора в российском праве
§ 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения договора
Глава III. Порядок расторжения
§ 1. Обоснование общего правила
§ 2. Односторонний отказ от нарушенного договора
§ 3. Расторжение нарушенного договора при наличии согласия сторон
§ 4. Судебная процедура расторжения нарушенного договора
Глава IV. Условия допустимости расторжения договора
§ 1. Существенное нарушение договора как общее условие
для его расторжения
§ 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный
срок (Nachfrist)
§ 3. Иные основания и условия расторжения нарушенного договора
§ 4. Расторжение договора при предвидимом нарушении
Глава V. Модели расторжения нарушенного договора
§ 1. Модели расторжения договора при частичном неисполнении
§ 2. Особенности расторжения длящихся договоров
Глава VI. Последствия расторжения нарушенного договора
§ 1. Общий анализ последствий расторжения договора
§ 2. Реституция
§ 3. Расторжение договора и нереституционный возврат
предоставленного
§ 4. Расторжение договора и меры ответственности
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования.
В современном гражданском обороте нарушение договора является, к сожалению, явлением достаточно распространенным. Сбои на стадии исполнения контрактов случаются даже в самых развитых правопорядках. В странах же с переходной экономикой и отсутствием устоявшихся культурных установок соблюдения договорной дисциплины нарушение контрагентами взятых на себя обязательств, как правило, происходит намного чаше. Россия здесь, по всей видимости, входит в число «рекордсменов». Суды перегружены исками, вытекающими из неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров. Куда большее число случаев нарушения контрактов до судов не доходит. Эта проблематика особенно обостряется в условиях финансово-экономических затруднений, когда из-за недобросовестного поведения контрагентов грубо попираются интересы их партнеров, дестабилизируется оборот, резко увеличиваются издержки и риски заключения договоров.
Проблема обеспечения договорной дисциплины носит глобальный характер. Она определяется целым веером различных причин. И решаться данная проблема должна системным образом. Оптимизация правового регулирования хотя и не исчерпывает рецептуру лечения, но, безусловно, играет центральную роль.
В центре внимания здесь оказываются нормы о защите прав кредитора по нарушенному договору, которые должны предоставлять удобный, действенный, но и при этом достаточно сбалансированный и справедливый инструментарий средств зашиты.
К сожалению, нормы действующего законодательства далеко не всегда удачно регулируют данные вопросы. Если сравнить соответствующие нормы российского Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) с современными кодификационными актами ведущих европейских стран (например. Гражданский кодекс Нидерландов, недавно обновленное Гражданское уложение Германии) и актами международной унификации договорного права (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Принципы европейского контрактного права, Проект общей системы координат европейского частного
к отдельным случаям (отказа от договора при ненадлежащем исполнении, непропорциональном отказе при частичном исполнении и отказе при нарушении дополнительных охранительных обязательств) в качестве дополнительного условия допустимости отказа. Де-факто это означает, что де-факто одно лишь соблюдение процедуры Nachfrist дает кредитору право на отказ от договора только тогда, когда речь идет о текущей просрочке.
Также следует отметить, что новая редакция ГГУ допускает возможность расторжения договора до наступления срока исполнения в случае, если кредитору становится очевидным, что должник не произведет исполнение (п. 4 ст. 323 ГГУ). Речь идет, в том числе, о ситуации, когда должник прямо объявляет о том, что он не исполнит договор. Также возможны ситуации, когда и без такого прямого заявления должника кредитор может расторгнуть договор, если ему станет очевидно, что в будущем договор не будет исполнен. При этом кредитору не требуется направлять Nachfrist: он может расторгнуть договор немедленно после получения соответствующего заявления от должника или выявления соответствующих обстоятельств. Этот подход еще до принятия новой редакции ГГУ был знаком как судебной практике Германии69, так и правовой доктрине70.
Наконец, согласно немецкому законодательству право на отказ от договора утрачивается, если кредитор не реализовал его в разумный срок после того, как он узнал о нарушении (п.З ст. 314 ГГУ). Но при этом данное важное условие допустимости расторжения нарушенного договора, по крайней мере, при буквальном прочтении законодательства касается только случая нарушения длящегося договора.
Последствия расторжения
Последствием расторжения договора в германском праве является, во-первых,

прекращение договора на будущее , а во-вторых, приведение сторон в состояние,
69 BGH, 21 March 1974 (текст решения приводится в: Beale H., Hartkamp A., Kotz H., Talion D. Cases, Materials and Text on Contract Law. Oxford. 2002. P. 779).
70 Marsh P.D.V. Comparative Contract Law. England, France, Germany, 1996. C. 219; Principles of European Contract Law. Part 1 & 2. Prepared by The Commission on European Contract Law. Ed. by 0. Lando & H. Beale. London, 2000. P. 418.
71 В самом ГГУ это прямо не установлено, но считается самоочевидным (Zimmermann R. Breach of Contract and Remedies under the New German Law of Obligations. Roma, 2002. P. 42 (опубликовано в Интернете -