Негаторный иск

• Автор: Подшивалов, Тихон Петрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕГАТОРНОГО ИСКА
§ 1. Особенности негаторного иска
§ 2. Правовая квалификация негаторного иска
§ 3. Законодательная и доктринальная конструкция негаторного иска: состояние и перспективы
ГЛАВА 2. СТОРОНЫ И СОСТАВ (СОДЕРЖАНИЕ) НЕГАТОРНОГО ИСКА
§ 1. Стороны негаторного иска
§ 2. Предмет негаторного иска
§ 3. Основание применения негаторной защиты
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРАВО ПРИМИНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы, диссертационного исследования. Каким бы совершенным ни было законодательство о вещных правах, оно не может предотвратить нарушений.'субъективного-права. Однако законодательство должно содержать систему мер, позволяющих собственнику эффективно защищать свои интересы. Возможность действенного использования вещных прав напрямую связана с наличием системы охранительных мер,-направленных на обеспечение реализации данных субъективных прав.
В российском гражданском законодательстве и теории гражданского права не уделяется серьезного внимания негаторному иску и до настоящего времени не выработан единый подход ни на доктринальном, ни на легальном уровне относительно существа данного вещно-правового способа защиты.
Рост числа судебных споров, связанных с защитой вещных прав, в том числе посредством предъявления негаторных исков, сталкивает правоприменителя с проблемами, требующими в основе своей глубокого теоретического осмысления.
Российское гражданское право сегодня переживает этап своего качественного обновления. В- Концепции развития гражданского-законодательства и в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации, разработанном на ее основе, обозначены новые подходы, к пониманию вещных исков и, в частности, к основаниям применения негаторного иска. Все это указывает на необходимость и своевременность научных разработок, затрагивающих вопросы правового регулирования и применения негаторного иска.
В цивилистике сложилось противоречие в понимании негаторного иска, вызванное приданием ему излишней универсальности в применении. Рассмотрение негаторного иска как универсального способа защиты вещного права влечет возникновение множества проблем как теоретического, так и практического характера.
Редакция статьи 304 ГК РФ обладает существенными недостатками, затрудняющими определение правовой природы негаторного иска, и создает искусственную ситуацию, когда некоторые самостоятельные вещноправовые требования формально подпадают под определение, которое дает ГК РФ негаторному иску. Вг связи, с этим возрастает потребность в установлении четких критериев применения данного способа защиты в целях устранения конкуренции между вещно-правовыми исками.
В настоящее время остается насущной проблема определения предмета негаторного иска и видов требований, охватываемых негаторной защитой. Кроме того, практика заинтересована в скорейшем разрешении полемики относительно квалификации таких гражданско-правовых требований, как иск о сносе самовольной постройки, иск о выселении и иск об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Законодательная конструкция негаторного иска построена по остаточному принципу, по сравнению с виндикационным иском, и не отражает достижений теории гражданского права и не соответствует коренным изменениям в законодательстве, произошедшим в прошедшие десятилетия.
Значение негаторного иска обусловлено тем, что он направлен на отрицание возможности создавать собственнику препятствия к пользованию вещью и на устранение последствий, вызванных созданием помех. Правомочие пользования, как составная часть субъективного вещного права, имеет принципиальное значение, поскольку именно наличие правомочия пользования является общим свойством всех вещных прав.
Следовательно, все вышеизложенное обуславливает необходимость и актуальность всестороннего, комплексного исследования негаторного иска как вещно-правового требования.
Степень разработанности темы исследования. Отсутствие внимания к проблемам правового регулирования и применения негаторного иска

регистрационной записи, но тогда спор владельца и собственника сведется к спору об обоснованности такой записи, т.е. к спору о признании права, а не к требованию о возврате вещи»1. Ф.О. Богатырев, говоря, что виндикация недвижимости (права на которую зарегистрированы в реестре) невозможна, объясняет это тем, что обязанным лицом «будет значиться лицо, которое записано в качестве собственника»2.
Как представляется, использование иска о признании права собственности для устранения нарушения владения путем возврата вещи невозможно. Дело в том, что единственная цель иска о признании права собственности - это констатация наличия вещного права и не более того. Соответственно, удовлетворение иска о признании права собственности не может вернуть собственнику обладание вещью.
Негаторный иск и иск о признании права собственности могут быть предъявлены, когда собственник сохранил владение спорной вещью. Устранение нарушения, связанного с лишением собственника владения его вещью, осуществляется виндикационным иском. А иск о признании права собственности не может быть использован для возложения на ответчика какой-либо обязанности.
Долгое время судебная практика шла по пути, когда возможность удовлетворения требования о признании права собственности не ставилась в зависимость от факта наличия или отсутствия владения на стороне истца. Решение проблемы о соотношении иска о признании права собственности и виндикационного иска связано с принятием Президиумом ВАС РФ постановления от 4 сентября 2007 г. № 3039/07, в котором суд занял принципиальную и однозначную позицию о том, что в удовлетворении требований о признании права собственности следует отказывать в случае отсутствия у истца владения предметом спора. Объясняется это тем, что
1 См.: Гражданское право: в 4 т. том 2: вещное право, наследственное право, исключительные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005. С 184. В более ранних работах Е.А. Суханов предлагал применять в таких ситуациях негаторный иск. См.: Маттеи У., Суханов Е А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 396.
2 Богатырев Ф.О. Как дальше регулировать оборот недвижимости? // Хозяйство и право. 2003. № 11. С. 123.