Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве

• Автор: Новиков, Кирилл Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЗОР ЮРИДИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ ГЛАВЫ 23 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
§ 1. Понятие обязательства и предпосылки для обеспечения его
исполнения
§ 3. Задаток
§ 4. Поручительство
§ 5. Залог
§ 6. Удержание
§ 7. Банковская гарантия
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
§ 1. Генезис понятия способа обеспечения исполнения обязательств
§ 2. Отграничение обеспечивающих обязательств от схожих юридических
инструментов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопрос о понятии способа обеспечения обязательств в гражданском праве в настоящее время вряд ли можно считать окончательно разработанным, а теорию о способах обеспечения - завершенной.
Неслучайно, например, столь частыми бывают рассуждения, что понятие о способе обеспечения могло бы оказаться шире, чем оно кажется на первый взгляд, что на него следовало бы взглянуть широко, «не ограничиваясь закостеневшими рамками»1 норм главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации2. Между тем, поводы к обсуждению какого-либо предмета в «широком смысле», с известной степенью отвлечения от того, каким его следует воспринимать в строгом значении, появляются, как правило, там, где сам этот предмет окончательно не ясен, где набор его существенных и отличительных признаков не общепризнан.
Именно этим и характеризуется современное состояние вопроса.
Взять, к примеру, утверждение В.А. Белова о том, что способы обеспечения представляют собой такие «дополнительные правоотношения, устанавливаемые с целью пущего обеспечения обязательственных прав (требований) кредитора», функция которых состоит либо в стимулировании должника к исполнению либо в установлении кредитору дополнительных имущественных гарантий на случай нарушения, либо же и в том и в другом вместе
1 Латыпцев А В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С.

2 СЗ РФ. 1994. № 32, Ст. 3301; 1996. № 5, Ст. 410; 2001. № 49, Ст. 4552; 2006. № 52, Ст. 5496 - 5497 (далее - ГК).
3 См.: Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004. С.
409.
Действительно, каждому из упомянутых в главе 23 ГК юридических инструментов в той или иной мере может быть приписан или стимулирующий (неустойка, задаток) или гарантирующий (поручительство, банковская гарантия, залог имущества третьего лица) эффект, а иногда и то и другое.4 В то же время ни стимулирующая, ни гарантирующая функции не принадлежат к числу тех признаков, которые являются для них общими. Понятно, например, что если должник не способен вернуть даже главный долг, то обязательство по уплате неустойки не будет им исполнено тем более: никаких дополнительных гарантий неустойка кредитору не предоставляет. Не менее ясно и то, что правило об отнесении имущественных последствий правонарушения на третье лицо - залогодателя, поручителя, гаранта - вряд ли рассматривается должником в качестве решающего стимула к исполнительности, вряд ли к чему-то его стимулирует.5 Если уж задача поставлена таким образом, чтобы соединить конструкции неустойки и поручительства в одном понятии, - а именно из этого и исходит в своих работах A.B. Белов, - то упоминание об их стимулирующих или же гарантирующих свойствах из этого определения следовало бы исключить. Вполне очевидно, что в этом случае мы получили бы результат, широтой своей стремящийся к полной бессодержательности: способы обеспечения - суть дополнительные приемы «пущего обеспечения».
С тех же самых позиций должны быть охарактеризованы и определения, представленные Д.М. Мейером,6 С.В. Пахманом,7 В.В.
4 См.: Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 67 - 68.
5 См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2002. С.9, 33 - 34,

6 Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 523 - 524.
7 Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 69.

создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное»
Понятно, что для должника условия факультативных обязательств весьма льготны: тот получает возможность действовать в соображении с тем, как именно могли бы измениться его интересы в будущем. Появись у него потребность сохранить предмет долга за собой, - должник вправе заменить его другим: обязательство будет считаться исполненным. Положение же кредитора в этом случае менее стабильно: мало того, что он согласился на льготный режим исполнения обязательства должником, -предоставил ему право по своему выбору заменить предмет исполнения, -так еще и не приобрел права требовать такой замены в случае гибели первого предмета. Ясно поэтому, что в практической жизни обязательства эти встречаются не очень часто. Неслучайно, например, что для их иллюстрации выбирают обычно такие примеры, когда кредитор и вовсе не участвует в определении их условий: «наследодатель, завещая имущество жене, обязывает ее передать рояль дочери с условием, что, если жена пожелает, она вправе вместо рояля выплатить его стоимость».73 Что же касается побудительных мотивов к заключению подобных соглашений, то обычно они появляются там, где обязательство уже нарушено. Кредитор в этих случаях стоит перед выбором: или ему согласиться с тем, чтобы предоставить должнику право на замену предмета исполнения, или же ввязаться в спор о неисполнении обязательства, о возмещении убытков и т.п. Ясно, что весьма часто кредиторы предпочитают договориться о предоставлении отступного.74 В то же время из этого вовсе не следует, что заключить соглашение об отступном возможно лишь после нарушения:
72 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 102 «Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
73 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 136.
74 См., напр., упомянутый обзор практики применения ст. 409 ГК: каждый из рассмотренных там случаев имеет в виду именно эти обстоятельства.