Правовые аспекты свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов по законодательству Российской Федерации и Японии

• Автор: Кох, Никита Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 144 с.

Глава 1. Свободное использование объектов патентных прав как правовой
институт
§ 1. Понятие и место института свободного использования объектов патентных прав в системе законодательства об интеллектуальной
собственности
§ 2. Институт свободного использования объектов патентных прав как
ограничение исключительного права
Глава 2. Свободное использование объектов патентных прав по
законодательству России и Японии
§1. Свободное использование объектов патентных прав по
законодательству Российской Федерации
§2. Свободное использование объектов патентных прав по
законодательству Японии
§3. Сравнение институтов свободного использования объектов патентных
прав по законодательству России и Японии
§ 4 Предложения по совершенствованию законодательства Российской
Федерации
Список используемой литературы
Законы и иные нормативные правовые акты
Судебная и арбитражная практика
Специальная литература
Книги
Статьи
Авторефераты диссертаций
Приложение

Актуальность темы исследования. Российская Федерация взяла курс на инновационное развитие, и в этом стремлении для достижения указанной цели создаются условия, побуждающие инвесторов к вложению инвестиций в научные разработки. Представляется очевидным, что необходима должная правовая регламентация отношений, складывающихся в сфере правовой охраны объектов патентных прав. Вместе с тем, чрезмерная защита прав патентообладателей, которая может быть выражена, в том числе, в создании искусственных барьеров для дальнейшего развития и использования объектов патентных прав, негативно сказывается на активности лиц, направленной на создание и производство продукта интеллектуальной собственности, а также может наносить ущерб государству. В связи с этим возникает необходимость исследования института свободного использования объектов патентных прав. Ещё в 1930 году австрийский логик Курт Гёдель доказал две теоремы — о полноте и неполноте. «Любая система аксиом, с помощью которой определяется понятие, будет либо неполна, либо противоречива. Если система неполна, то в ней можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Если полна, то в этой системе аксиом можно сформулировать утверждение, которое можно как доказать, так и опровергнуть»1. Следовательно, для целей уяснения преимуществ и недостатков правового регулирования института свободного использования, сформулированного законодателем Российской Федерации, необходим некий взгляд со стороны, т.е. требуется произвести сравнение с аналогичным институтом другой страны. Представляется наиболее удачным проводить сравнения с законодательством той страны, которая уже значительное время придерживается инновационного пути развития, например, с законодательством Японии. Бесспорно, японские товары пользуются огромным спросом, а, следовательно, возникает

достаточное количество контрафактной продукции, и японскому законодателю необходимо обеспечить надлежащую защиту патентных прав, не создавая при этом искусственных барьеров для свободной конкуренции. Кроме того, возможны ситуации, когда на совершенно законных основаниях в стране происхождения продукта интеллектуальной деятельности реализация такого продукта самим создателем или иным правообладателем невыгодна из-за явления параллельного импорта.
Степень научной разработанности темы исследования. До настоящего времени исследования в области свободного использования объектов патентных прав практически отсутствовали, не говоря уже о полном отсутствии сравнения указанного института с аналогичным институтом Японии. Единственное комплексное исследование, посвящённое одному из аспектов института сводного использования исключительных прав, принадлежит перу В.В. Пироговой, которая в своей монографии анализирует исчерпание прав и параллельный импорт, однако, в своей работе она касается главным образом товарных знаков, потому что именно в этой сфере проблема параллельного импорта стоит наиболее остро. Количество трудов, посвящённых японскому законодательству, в Российской Федерации не насчитывает и десятка, не говоря уже об анализе законодательства об интеллектуальной собственности Японии в целом и института свободного использования в частности. Э.П. Гаврилов в 1975 г. осуществил перевод Патентного закона Японии, однако перевод Патентного закона выполнялся с английского языка, кроме того, Патентный закон далеко не единственное важное звено в регулировании промышленной собственности в Японии. В частности, имеются законы о полезных моделях и промышленных образцах, анализ которых в русской литературе отсутствует.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе свободного использования объектов патентных прав по законодательству России и Японии.
промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объёма такого использования (право послепользования).
Из указанной дефиниции следует, что для того, чтобы указанное право возникло, необходимы следующие предпосылки:
• использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, или совершение необходимых приготовлений к такому использованию;
• факты использования изобретения, полезной модели или промышленного образца должны иметь место в период между датой досрочного прекращения действия патента и до даты официального публикования сведений о восстановлении действия патента;
• по смыслу статьи 1400 ГК РФ, прекращение действия патента должно быть досрочным и вызвано неуплатой государственной пошлины за поддержание патента в силе.
Вопреки мнению некоторых юристов, право послепользования возникает не в силу решения суда. В этом смысле показательным является дело № А40-71553/06-15-602, находившееся в производстве сначала Арбитражного суда г. Москвы, а затем в Девятом арбитражном апелляционном суде. Истец обратился с требованием к нескольким лицам о прекращении нарушении его исключительных прав на использование полезной модели. Суд первой инстанции установил, что факт использования изобретения ответчиками имел место быть, и частично удовлетворил исковое заявление. Суд апелляционной инстанции решение отменил, обосновывая свою позицию тем, что суд первой инстанции не учёл доводы ответчика о