Конституционно-правовой статус края и области как субъектов Российской Федерации

• Автор: Попов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 226 с.

Введение
^ Глава I. Понятие и особенности правового положения субъектов
федерации
§ 1. Понятие и основные признаки субъекта федерации
§ 2. Государственно-правовые признаки края и области как субъектов
Российской Федерации
§ 3. Понятие, содержание, элементы правового статуса края и области
как субъектов Российской Федерации
Глава 2. Характеристика признаков государственности края и области как внешней формы реализации элементов их правового
* статуса
§ 1. Устав и законодательство края и области как элементы их
государственности
§ 2. Исключительная компетенция края и области
§ 3. Элементы территориального верховенства как признаки
государственности края и области
§ 4. Иные признаки государственности края и области
Заключение
Приложение

Библиография

Введение.
Актуальность темы исследования. Одной из основных проблем организации федеративного устройства, является проблема определения содержания правового статуса субъектов федерации с учётом специфики российской государственности.
В мире нет абсолютно совершенных моделей государства. Федеративная форма имеет право на жизнь, если она способна обеспечивать внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие. Это предполагает решение на конституционном уровне проблемы теоретического и практического определения содержания правового статуса субъекта федерации с учетом специфики каждого государства. Создание конституционных основ разделения государственной власти по вертикали — один из фундаментальных вопросов формирования государственности на основе федерализма. Этот ключевой для становления российского федерализма вопрос оказался одним из сложнейших в современный период развития конституционно-правовых отношений в Российской Федерации. И после принятия новой российской Конституции 1993 г., удалось лишь приблизиться, но не добиться в необходимой мере гармонизации модели федерализма и фактически действующих отношений, составляющих конституционные основы взаимоотношений между Федерацией и её субъектами, во многом снять существенные противоречия в теоретических и политических взглядах на данную проблему.
Одной из приоритетных задач в утверждении федеративного устройства в Российской Федерации является решение проблемы определения содержания правового статуса субъектов асимметричного федеративного государства. Особая актуальность этой проблемы выражается в том, что она всегда существует, в первую очередь, на политическом уровне, параллельно своей юридической стороне. И по объективным политическим закономерностям всегда стремиться выйти за свои юридические границы. Вследствие этого в системе разделения государственной власти по верти-

кали нарушаются такие базовые конституционные устои федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной конституционно-правовой системы, единство государственной власти, равноправие субъектов Российской Федерации, конституционное
* разграничение предметов ведения и др.
В силу особенностей политического и экономического развития Российской Федерации в условиях кризисных явлений политического, экономического и социального характера правосознание федеральных властей и властей субъектов Федерации не совпадает по целому ряду позиций с ценностями, установленными в Российской Конституции и федеральных законах. Узловые вопросы, вокруг которых возникают разногласия, связаны с разным подходом к содержанию конституционных принципов федерализма, с различным пониманием степени самостоятельности субъектов Федерации, принципов, форм и процедур разделения и реализации государственной власти по вертикали и ответственности за её осуществление.
Как следствие неразрешенности теоретических вопросов и реально возникаемых на практике противоречий в развитии российской государственности, путь Российской Федерации к созданию оптимальной модели федеративного устройства и неразрывно связанного с этим юридического определения границ самостоятельности субъектов федерации протекает болезненно.
Длившийся в Российской Федерации в течение нескольких лет процесс перераспределения государственной власти в пользу субъектов Федерации по формуле “берите суверенитета столько, сколько можете проглотить”, привел к такому уровню дезинтеграции российской конституционно-правовой системы, когда параллельное и зачастую взаимоисключающее правотворчество Федерации и её субъектов фактически перестало подца-
* ваться действенному контролю и систематизации со стороны федеральных
властей. Процесс принятия конституций и уставов субъектов Российской Федерации, не соответствующих федеральной Конституции шёл так же

туции Мексиканских Соединенных Штатов, действующей с 1917 г. Так, ст. 40 гласит, что Мексиканская Федеративная Республика состоит из штатов, свободных и суверенных во всем, что относится к их внутренним делам, но объединенных в Федерацию1.
При этом необходимо правильно понимать термин «государство», который используется для определения названия субъектов федерации. Само слово “штат” (the state — англ. “государство”), употребляемое для названия субъектов федерации в США, Австралии, Мексике, Бразилии, Индии2, хотя и переводится на русский язык как государство, на самом деле таковым не является. То, что штаты продолжают обычно называться государствами, по замечанию А, С. Ященко, никакого значения иметь не могут, поскольку “это лишь злоупотребление термином или наименование, объясняемое как исторический пережиток”3. “Употребляя этот термин, американские колонисты подчёркивали свою независимость от британской короны, т. е. другого государства”4.
Правда, этот термин еще используют в конституции Аргентины, называя субъекты федерации государствами, а также в конституциях некоторых земель в Федеративной Республике Германия (Бавария, Саксония и др.), употребляя название “свободное немецкое государство” (нем. — Den freien deutschen Staat). “Однако, несмотря на применение термина «государство» по отношению к субъекту федерации, оно отнюдь не означает его государственный суверенитет”5.
1 Мексиканские Соединённые Штаты: Конституция и законодательные акты. М., 1986. С. 60.
2 См., например: Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998.
3 Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт теории синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 328.
4 Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10. С. 7.
5 Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ //Государство и право. 1994. № 8-9. С. 156.