Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления

• Автор: Ваганова, Надежда Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА ОТЗЫВА ИЗБИРАТЕЛЯМИ ДЕПУТАТОВ И ВЫБОРНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
§ 1. Институциональная природа отзыва § 2. Отзыв как составная часть непосредственного самоуправления населения § 3. Отзыв как признак императивного мандата § 4. Отзыв как санкция муниципально-правовой ответственности
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ОТЗЫВА В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
§ 1. Предпосылки возникновения института отзыва § 2. Законодательство об отзыве и практика отзыва депутатов в советский период § 3. Правовые основы отзыва в зарубежных странах
ГЛАВА 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОРЯДКА ОТЗЫВА ВЫБОРНОГО ЛИЦА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Современная система нормативных актов (правовые источники отзыва)
§ 2. Основания отзыва выборного лица местного самоуправления § 3. Порядок отзыва (основные этапы)

84 стр. 100 стр,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования
Будучи органом или должностным лицом местного самоуправления, принимающим в соответствии со своими функциями определенные решения, которые могут иметь не только позитивные, но и негативные последствия, этот орган или должностное лицо должны быть поставлены в условия, которые бы минимизировали вредные последствия для интересов населения, физических и юридических лиц, т. е. влекли ответственность за нарушение этих интересов1.
Одним из таких условий для местного самоуправления является институт отзыва выборного лица.
В послании Федеральному собранию на 2002 год Президент Российской Федерации В.В.Путин указал на невнимание федеральной власти к проблемам местного самоуправления, что в конечном итоге отрицательно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах.. Среди причин сложившейся ситуации, наряду с низким качеством законодательной базы местного самоуправления, проблемами формирования доходной части местных бюджетом, он назвал отсутствие механизмов ответственности в сфере местного самоуправления. Особо подчеркнув, что именно здесь, на местном уровне имеется огромный ресурс общественного контроля за властью. И на этом уровне, отметил президент, необходимо навести порядок. Тот порядок, о дефиците которого говорят и пишут граждане страны2.
«Предметно-функциональное многообразие местного самоуправления, необходимость повседневного, оперативного решения множества текущих дел предопределяют существование»3 специальных институтов местного самоуправления, которые способны обеспечить, успешную работу органов
1 Васильев В.И. Местное самоуправление: Учеб. и науч.-практ. пособие. M., 1999. С. 430.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 2002. 19 апр. № 71.
3 Москалев A.B. Вопросы правового статуса местной администрации // Юридическая наука и развитие российского государства и права: Тез. докл. науч.-практ.конф. (Пермь, 11-12 октября 2001 г.) / Перм. ун-т. Пермь, 2002. С. 41.

местного самоуправления в городах, районах, поселках, сельсоветах и в других аналогичных территориях Российской Федерации. Одним из них и является институт отзыва выборного лица местного самоуправления, существование которого продиктовано самой природой и особенностями местного самоуправления как власти местного сообщества, наиболее приближенной к населению, как такой территориальной самоорганизации населения, которая призвана обеспечивать ему самостоятельное и ответственное решение задач местного значения.
Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления обладает специфической сущностной характеристикой, проявляющейся в том, что, являясь формой непосредственного самоуправления, институт отзыва одномоментно выступает как элемент императивного мандата и санкция муниципально-правовой ответственности с присущими для указанных проявлений специальными признаками. Таким образом, отзыв как проявление демократии имеет специальные (видовые) признаки, позволяющие выделить особые грани его сущностной характеристики, такие как отзыв - элемент императивного мандата и санкция муниципально-правовой ответственности.
Однако на сегодняшний день институт отзыва выборных лиц местного самоуправления не получил достаточно полного правового закрепления. В правовом регулировании института отзыва выборных лиц местного самоуправления муниципальные образования самостоятельны: они либо непосредственно в своих уставах регулируют все отношения, связанные с отзывом выборных лиц местного самоуправления, либо отсылают к закону субъекта Российской Федерации, который определяет основания и порядок (процедуру) такого отзыва, исходя из положений Конституции Российской Федерации о местном самоуправлении. Принятие субъектом Российской Федерации такого закона возможно (практика подсказывает - и необходимо), ибо вопросы организации местного самоуправления составляют предмет ведения субъектов Российской Федерации, и лишь общие принципы организации местного самоуправления относятся к совместному ведению

ответственность, как считают сторонники этой точки зрения, - это разнонаправленное явление. Активный аспект ответственности включает настоящее и будущее (деяния, которые совершаются и которые будут совершены), определяя осознание субъектом должной меры своего поведения; негативный аспект охватывает прошлое (деяния, которые совершены), определяя меры неблагоприятного воздействия за неправомерное поведение.
Сторонники другой позиции отмечают, что применительно к юридической ответственности об активном аспекте речи вообще быть не может.
Юридическая ответственность с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. В противном случае можно прийти к выводу, что лицо, не совершающее правонарушение, уже несет правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как на последствие нарушения
Несмотря на различие подходов в определении юридической ответственности, мнения специалистов относительно основных признаков юридической ответственности во многом сходятся. Во-первых, большинство правоведов отмечают, что юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое выступает ее содержанием. Во-вторых, юридическая ответственность включает определенные лишения, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является необходимым свойством ответственности. В-третьих, юридическая ответственность наступает только за нарушение нормы права, которое принимается в качестве основания юридической ответственности2. Наконец, к существенным признакам юридической ответственности относится и процессуальная форма ее реализации. По мнению некоторых правоведов, все указанные признаки отражают понятие ответственности как обязанности претерпевать меры государственно-правового
1 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Указ. соч. С. 43.
2 Сенякин И.Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000. С. 597 - 599; Теория права и государства: Учебник / Под ред. B.B. Лазарева. М., 1996. С. 241 - 243.