Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм

• Автор: Батурин, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 196 с.

Глава 1. Правовая позиция как категория судопроизводства в Российской
Федерации
§1.1. Понятие правовой позиции судебных органов России
§ 1.2. Понятие правовых позиций Конституционного Суда РФ и
конституционных (уставных) судов субъектов РФ (нормативные и
доктринальные аспекты)
Глава 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в контексте
международно-правовых норм
§ 2.1. Содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ
§ 2.2. Международно-правовые нормы как основание правовых позиций
§ 2.3. Международно-правовые нормы как подтверждение правовых
позиций
§ 2.4. Использование Конституционным Судом РФ в правовых позициях
решений Европейского Суда по правам человека
Глава 3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации
§ 3.1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как компоненты
конституционного правосудия в России
§ 3.2. Потребности и реальности применения международно-правовых норм
конституционными (уставными) судами
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Конституционный Суд РФ как орган судебного конституционного контроля в рамках установленной Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» компетенции разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативно-правовых актов; разрешает споры о компетенции между органами государственной власти; проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает официальное толкование Конституции РФ, а также осуществляет иные полномочия. Неотъемлемой частью контроля, осуществляемого в порядке конституционного судопроизводства, является толкование правового смысла как проверяемых нормативных положений, так и положений Конституции РФ, регулирующих предмет рассмотрения. Результатом подобного толкования выступают формулируемые в решении правовые позиции Суда, отражающие понимание значимой конституционноправовой проблемы и образующие основу итогового вывода по каждому рассматриваемому делу.
Практика Конституционного Суда России свидетельствует о том, что в содержание правовых позиций все интенсивнее включается результат толкования не только конституционных и иных нормативно-правовых положений национального законодательства, но и международно-правовых норм, признанных составной частью правовой системы России. Таким способом Конституционный Суд РФ реализует положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, способствуя согласованному действию разносистемных норм во внутригосударственной юрисдикции посредством выявления конституционно-правового смысла национальных норм в свете обязательных для России нормативных предписаний международного права.
Аналогичная проблема возникает и в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, хотя их статус существенно отличается от статуса

Конституционного Суда РФ, а их функции значительно реже связаны с применением международно-правовых норм.
Несмотря на значительное внимание со стороны ученых и правоприменителей к судебной власти в целом и к конституционному судопроизводству в частности, вопросы применения международно-правовых норм при формировании правовой позиции остаются недостаточно изученными в науке конституционного права. В свою очередь, практика российского конституционного судопроизводства (в особенности практика Конституционного Суда РФ) выводит данную проблему в ранг наиболее значимых, потому как в соответствии с буквальным смыслом Конституции РФ критерием конституционности объектов федерального контроля являются положения лишь самой Конституции, а критерием конституционности (уставности) объектов регионального контроля в соответствии с законодательством субъектов РФ являются положения конституции (устава) конкретного субъекта Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами требует исследования проблема определения места и роли норм международного права при формировании и формулировании правовых позиций Конституционного Суда РФ, и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Комплексное исследование теоретических аспектов правовой позиции как категории судопроизводства и практики применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций конституционных (уставных) судов позволит выйти на новые, научно обоснованные решения, направленные на совершенствование действующего законодательства, сформулировать и обосновать концептуальные предложения в целях повышения качества и эффективности действия международных регуляторов в российской правовой системе в целом.
Таким образом, очевидна актуальность избранной темы диссертации, которая позволяет не только определить теоретическую основу применения международноправовых норм в формировании правовой позиции в конституционном судопроизводстве, но также обобщить и систематизировать сложившуюся практику

разрешению. Подобное содержание правовой позиции позволяет Суду при принятии очередного решения руководствоваться не ранее принятым постановлением (определением) в целом, а лишь сформулированной в нем
правовой позицией по определенной проблеме (такое указание зачастую

содержится во вновь принимаемых Судом решениях). Это указывает, в частности, на самостоятельность рассматриваемого явления правовой действительности.
В отличие от решения в целом, которое в соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ окончательно, т.е. пересмотр и отмена решения недопустимы, правовые позиции, выраженные в ранее принятых решениях Суда, могут быть пересмотрены, если большинство участвующих в пленарном заседании судей проголосуют за это в рамках рассмотрения конкретного дела (ст. 73). Следует заметить, что в практике Конституционного Суда РФ имеются отдельные примеры пересмотра правовой позиции, выраженной в ранее принятом решении,82 но они единичны, а в целом Конституционный Суд РФ придерживается в своей деятельности принципа связанности ранее выраженными правовыми позициями. Таким образом, можно говорить лишь о достаточной степени устойчивости правовых позиций, учитывая потенциальную возможность их пересмотра, а не об устойчивом (в полном

смысле этого слова) их характере.
Кроме того, правовая позиция имеет интерпретационный характер, потому как является результатом интерпретационной деятельности Суда, в рамках которой осуществляется толкование Конституции или поиск
81 Например, см.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова В.Г. на нарушение его конституционных прав положениями статей 124, 142 и 234 Трудового кодекса РФ. // Вестник конституционного Суда РФ. - 2006. - № 4. - С. 55.
82 Например, см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами граждан. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 3. Ст. 336.
83 Подробнее см.: Кряжкова О.Н. Указ. соч. С. 45-46.