Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии

• Автор: Кошелев, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 211 с.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие конституционной ответственности
§ 2. Принципы конституционной ответственности
§ 3. Соотношение материальных и процессуальных норм в институте конституционной ответственности
ГЛАВА 2. СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Возникновение конституционной ответственности
§ 2. Конкретизация конституционной ответственности
§ 3. Реализация конституционной ответственности
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Законность и правопорядок -неотъемлемые элементы демократии. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозглашает человека, его права и свободы высшей социальной ценностью. Государство призвано соблюдать и охранять их. Это обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства. Обеспечение установленных законом прав, равно как и осуществление обязанностей, возможно, прежде всего, благодаря высокой сознательности граждан, должностных лиц. Однако не всегда участники конституционных правоотношений действуют в рамках правового поля, поэтому со стороны государства необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону.
Важным инструментом установления режима законности является повышение уровня ответственности органов государственной власти и местного самоуправления или должностных лиц. Неотвратимость ответственности за нарушение конституционных норм - необходимое условие законности, воспитания граждан и должностных лиц в духе подлинного уважения к закону.
В Российской Федерации за последние годы проведена серьезная работа по обеспечению единства правового пространства, однако механизм его осуществления находится в стадии становления и требует доработки. В современных условиях отсутствует должная дисциплина в сфере законотворчества субъектов федерации, налицо дефицит ответственности в структуре государственной власти, что является основой для произвола чиновников и ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина. Ни одну из актуальных задач, стоящих перед страной, невозможно решить без обеспечения прав

и свобод граждан, без эффективной организации самого государства*. Залогом же соблюдения прав и свобод человека и гражданина является неукоснительное и строгое претворение в жизнь норм Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства, что может быть достигнуто путем создания эффективного правового механизма защиты Конституции, особое место в котором должна занимать конституционная ответственность.
Многие вопросы конституционной ответственности требуют дальнейшего изучения. В частности, нет еще полного единства во взглядах ученых в определении понятия и видов конституционной ответственности, оснований ее наступления, субъектов, на которых она распространяется. Процедуры ее применения нуждаются в тщательном и детальном анализе. Все названные аспекты конституционной ответственности, равно как и перспективы, их решения, неизбежно выходят на методологический уровень.
Чтобы более детально уяснить содержание конституционной ответственности, отграничить ее от других видов ответственности, необходимо исследовать основные подходы к пониманию категории (института) юридической ответственности. Обращение к теории юридической ответственности позволит более полно рассмотреть содержание конституционной ответственности и ее стадии.
Многие вопросы процессуального регулирования института конституционной ответственности недостаточно проработаны. Если для осуществления уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной формы созданы специальные юрисдикционные органы, то для реализации конституционной ответственности необходимо исследовать вопрос об органах, которые правомочны решать проблемы привлечения субъекта к конституционной ответственности, раскрыть содержание и формы взаимодействия государственных органов. Специфика процессуальной формы конституционной ответст-
* См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10.05.2006 г. // Российская газета. 2006.11 мая.

Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и
А.Б. Пестрякова»', от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой по-лиции» , от 25 апреля 2000 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»3 высший орган конституционного контроля предлагает установить юридическую ответственность лишь за виновные деяния и дифференцировать в зависимости от тяжести содеянного, размера ущерба и иных существенных обстоятельств. При выборе мер законодатель ограничен требованиями справедливости и соразмерности. При установлении мер ответственности недопустимы чрезмерное ограничение прав. Так в частности в Постановлении Конституционного Суда от 25 апреля 2000 г. N 7-П указывается, что меры юридической ответственности могут устанавливаться федеральным законодателем лишь за нарушения избирательного законодательства участниками избирательного процесса, должны быть соразмерны деянию, с которым закон связывает их применение, и не должны приводить к неправомерному ограничению прав и свобод граждан. Однако на основании оспариваемой нормы в случае выбытия одного или более кандидатов, занимавших первые три места в общефедеральной части федерального списка, такая мера, как отказ в регистрации этого списка кандидатов или ее отмена, применяется по отношению к другим кандидатам, включенным в федеральный список, и к избирательному объединению, избирательному блоку в целом при отсутствии с их стороны каких-либо нарушений, что не согласуется с общепризнанными принципами
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации 1998. № 12. Ст. 1458.
2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации 1999. № 30 Ст. 3988.
3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 19. Ст. 2102.