Иммунитет и индемнитет депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации в современной России: проблемы теории и практики

• Автор: Агафонов, Василий Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДЕПУТАТСКИЙ ИММУНИТЕТ И ИНДЕМНИТЕТ КАК ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1Л. Понятие и содержание гарантий деятельности депутата
Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации
§ 1.2. Понятие и содержание иммунитета депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
§ 1.3. Понятие и содержание индемнитета депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ДЕПУТАТСКОГО ИММУНИТЕТА И ИНДЕМНИТЕТА
§ 2.1. Особенности правового регулирования и реализации иммунитета и индемнитета депутатов высших законодательных (представительных) органов в зарубежных странах
§ 2.2. Особенности правового регулирования и реализации иммунитета и индемнитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в современной России
§ 2.3. Роль органов внутренних дел в реализации иммунитета депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. С принятием Конституции 1993 г. российское общество поставило перед собой задачу формирования демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах равенства всех перед законом, народовластия, разделения властей. Полноценная реализация процесса становления и утверждения правового государства в России напрямую зависит от результатов конституционно-правовой реформы, направленной на развитие демократических начал в сфере управления, а одним из наиболее важных и сложных направлений реформирования является формирование сильной и эффективной законодательной (представительной) власти.
Парламент принадлежит к числу важнейших политических институтов государства, имеет в России исторически сложившееся признание и богатый опыт функционирования. Тем не менее, несмотря на активные преобразования последних лет, формирование института парламентаризма в нашей стране носит незавершенный характер. Причинами этого, как отмечается в литературе1, явились просчеты проводимых реформ и борьба между старой и нарождающейся общественной элитой, а также возникновение и развитие в российском обществе ряда крайне опасных явлений, таких, как организованная преступность, бюрократизм, коррупция. Так, тройкой «лидеров» коррумпированности в России, по данным социологических исследований, предприниматели и рядовые граждане считают автоинспекцию, политические партии и Государственную Думу2. Применительно к российскому парламенту, в первую очередь критическое отношение к себе вызывают правовые гарантии депутатской
1 Комаровский B.C., Тимофеева JI.II. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. С. 6; Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. № 11. С. 29; Козырева А. По закону на каждого брата // Российская газета. 2000. 16 фев.
2 Закатнова А. Коррупцию поборют постепенно // Российская газета. 2003. 27 марта
деятельности, которые воспринимаются как неоправданные преимущества, необоснованно расширяющие качество и условия жизни парламентариев, а также правовые гарантии, которые возводят по существу в абсолют депутатский иммунитет.
Однако парламент не смог бы полноценно выполнять возложенные на него функции и быть действительно независимым органом в системе разделения властей без законодательного закрепления иммунитета его членов, а также других гарантий беспрепятственной и эффективной депутатской деятельности. Предоставляя парламентариям определенные преимущества, механизм гарантирования направлен на обеспечение самостоятельности и независимости высшего представительного органа власти, а также безопасности, независимости и принципиальности лиц, эту власть осуществляющих. Таким образом, выступая в качестве социальных благ, гарантии обусловлены необходимостью осуществления особо важных государственных и общественных функций, возложенных на народных избранников.
В то же время, гарантирующие меры направлены не только на удовлетворение социально значимого интереса, но и на реализацию потребностей субъектов, воплощающих этот интерес в жизнь. При осуществлении депутатской деятельности «не должны страдать интересы депутата как гражданина»1. Сочетание личных и общественных потребностей наиболее рельефно проявляется в таких гарантиях депутатской деятельности, как материально-финансовые гарантии (индемнитет) и депутатский иммунитет. Эффективность и обоснованность предоставления указанных преимуществ напрямую зависит от должного паритета интересов в рамках их законодательной реализации. В настоящее время средства массовой информации изобилуют сведениями об уклонении от уголовной ответственности парламентариев в связи с неприкосновенностью,
1 Зиновьев A.B. Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987. С. 139.

представителя. Л.А. Нудненко, обращая внимание на неоднозначный подход в российском законодательстве к определению структуры законов о статусе депутатов, определению форм деятельности и видов депутатских гарантий, указывает, что в юридической науке распространена и признана трактовка понятия «право» человека через философскую категорию «возможность», тогда как «гарантия»,- это «обеспечение». На основании этого он делает вывод о том, что «законодательная инициатива, депутатский запрос, право решающего голоса — это, конечно, права, возможности депутата»1. Однако автор обходит стороЕюй вопрос о том, что же из себя представляют по своей природе правовые гарантии депутатской деятельности. Если в своих более ранних работах Л.А. Нудненко к материальным гарантиям депутата относил «право на бесплатный проезд»2, то, что он в настоящее время понимает под «бесплатным проездом», остается неясным. Более определенный ответ к вопросу о природе депутатских гарантий дает Ю.Г. Просвирнин. По его мнению, цель последних достигается «действиями государственных и общественных органов, предприятий, учреждений, организаций, их должностных лиц, а также граждан, но не самого депутата»3, то есть, гарантии депутатской деятельности, - это обязанности субъектов, участвующих в правоотношениях с депутатом при осуществлении им своей деятельности. Приводя различия между гарантиями и депутатскими правами, автор указывает, что если основная цель субъективного права депутата -участие в осуществлении законодательным органом государственной власти, то целью гарантий является обеспечение воплощения в действительность данного возможного поведения народного представителя. Ни одна из депутатских гарантий не направлена на достижение участия в управлении государством. Соответственно, трудно вообразить, как реализацией «права» депутатской неприкосновенности, «права» на бесплатный проезд или
'Нудненко Л.А. Понятие и классификация гарантий деятельности депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. С. 7.
2 Нудненко Л.А. Правовое регулирование гарантии деятельности депутатов Верховного Совета СССР. С. 78.
3 Просвирнин Ю.Г. Указ. соч. С