Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации: проблемы теории и практики

• Автор: Чаптыков, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 245 с.

Глава 1. ОСНОВЫ ТЕОРИИ СУБЪЕКТА ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЮСТИЦИИ
1.1.Понятие и классификация субъектов права на обращение в органы конституционной юстиции
1.2.Субъекты права на обращение в органы конституционной юстиции: зарубежный и российский опыт
Глава 2. СУБЪЕКТЫ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Инициаторы процедуры абстрактного нормоконтроля
2.2. Инициаторы процедуры конкретного нормоконтроля
2.3. Инициаторы иных видов конституционного судопроизводства
Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
3.1. Процессуальное правопреемство в конституционном судопроизводстве
3.2. Представительство в конституционном судопроизводстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Проект Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О
Конституционном Суде Российской Федерации»
Приложение 2. Статистика обращений органов государственной власти, граждан и их объединений в Конституционный Суд Российской Федерации в 1995 - 2006 годах

Актуальность темы исследования. Появление в начале 90-х годов прошлого века особого органа правовой охраны Конституции -Конституционного Суда, явилось следствием политико-правовых преобразований в нашей стране. Новый институт органично вошел в ее правовую систему, стал одним из важнейших государственных органов, обеспечивающих верховенство и прямое действие Конституции РФ, реализацию принципа разделения властей, защиту прав и свобод человека и гражданина, укрепление федеративных отношений. Впервые на конституционном уровне был закреплен новый, неизвестный доселе отечественной правовой системе вид судопроизводства - конституционное судопроизводство. Интерес к деятельности Конституционного Суда РФ весьма высок как среди ученых -правоведов, так и среди политиков и общественных деятелей, а принимаемые им решения всегда имеют повышенный общественный резонанс, поскольку затрагивают все общество, имеют определяющее и координирующее воздействие на развитие правовой системы страны.
Ученые - конституционалисты исследуют различные грани процессуальной деятельности Конституционного Суда РФ, развиваются и появляются новые направления исследований, создается теория конституционного судопроизводства. Вместе с тем, конституционнопроцессуальные нормы, обеспечивающие осуществление Судом своих полномочий в различных процедурных формах не являются неизменными, так как конкретизируются законодателем и, в большей степени, - актами самого Конституционного Суда РФ.
В этих условиях комплексный анализ круга субъектов обращения в Конституционный Суд РФ позволит адекватно осмыслить осуществление права на судебную защиту в Конституционном Суде РФ с позиции открытости и доступности отечественного конституционного правосудия, выявить критерии надлежащих и ненадлежащих субъектов обращения в Суд,

тенденции и перспективы интерпретационной деятельности Конституционного Суда РФ в определении названных критериев. Актуальность темы обусловлена и тем, что круг надлежащих заявителей является составным элементом компетенции Конституционного Суда РФ, которая, в свою очередь, нуждается в постоянном совершенствовании.
Степень научной разработанности темы. Становление и деятельность Конституционного Суда России, органов конституционной юстиции стран СНГ и Балтии, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, являются объектом внимания как научной общественности, так и юристов - практиков, политиков, государственных и общественных деятелей. Функционирование указанных государственных органов обусловило развитие новых правовых институтов в науке конституционного права1, появление ряда специализированных учебных пособий по конституционному правосудию2, проведение многочисленных научно - практических конференций3, издание сборников решений и определений Конституционного Суда РФ4. В работах, посвященных исследованию конституционного правосудия, комплексным образом
1 См., напр: Овсепян Ж.И. Конституционное судебно - процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины//Правоведение. 1999. № 2. С. 196-212.
2 См., напр.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998; Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1998; Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель -налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 1998; Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 2000.
3 См., напр.: Проблемы реализации конституционно - правовых норм. Материалы научно - практической конференции (8-9 апреля 2004 г.). Челябинск. 2004.; Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации: Материалы научно - практической конференции / Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2003; Всероссийская научно - практическая конференция «Актуальные проблемы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации» (15 июня 2004. г. Калининград) // Вестник Уставного суда Калининградской области. 2004. № 1 - 2; Научно - практическая конференция «Права человека и конституционное (уставное) судопроизводство в субъектах Российской Федерации» (15 -16 декабря 2003. г. Санкт - Петербург) // Вестник Уставного суда Санкт - Петербурга. 2004. № 2 (8); Всероссийская научно - практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (27 - 29 января 2005. г. Томск // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. - Ч. 23 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Том. ун - та, 2005.
4 См., напр. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992 - 1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997; Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997 - 1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2000; Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992 - 1999) / Отв. ред. A.A. Вешняков. М.: НОРМА, 2000.

нормативных актов, изданных подчиненными Кабинету Министров органами или должностными лицами, Конституции, другим законам и Постановлениям Кабинета Министров, обладают: I) Президент государства; 2) Сейм; 3) не менее чем двадцать депутатов Сейма; 4) пленум Верховного Суда; 5) Генеральный прокурор; 6) Дума (Совет) самоуправления; 7) Совет государственного контроля; 8) Государственное бюро по правам человека. Правом подачи заявления о возбуждении дела о соответствии актов Президента государства, Председателя Сейма, Кабинета министров Конституции и другим законам обладают: 1) Президент государства; 2) сейм;
3) не менее чем двадцать депутатов Сема; 4) Кабинет Министров; 5) Пленум Верховного Суда; 6) Генеральный прокурор; 7) Совет государственного контроля. Правом подачи заявления о возбуждении дела о соответствии других нормативных актов, изданных утвержденными, назначенными или избранными Сеймом органами или должностными лицами Конституции и другим законам обладают: 1) Сейм; 2) не менее чем двадцать депутатов Сейма; 3) Пленум Верховного Суда; 4) Генеральный прокурор; 5) Дума (Совет) самоуправления; 6) Совет государственного контроля; 7) Государственное бюро по правам человека. Правом подачи заявления о возбуждении дела о соответствии национальных правовых норм Латвии заключенным Латвией международным договорам, которые не противоречат Конституции обладают: 1) Президент государства; 2) не менее чем двадцать депутатов Сейма; 3) Кабинет Министров; 4) Пленум Верховного Суда; 5) Генеральный прокурор.
Следует отметить, что согласно принятых в 2000 году поправок в Закон Латвийской Республики «О Конституционном Суде», с 1 июля 2001 года был введен институт частной жалобы. Согласно ст. 19 Закона, любой человек, полагающий, что его основные права были нарушены, может обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Конституционная жалоба может быть подана только после того, как исчерпаны все обычные правовые возможности (жалоба в высшую судебную инстанцию или к должностному