Парламентский регламент как правовая форма регулирования порядка деятельности представительного органа государственной власти: российская и зарубежные модели

• Автор: Королева, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Глава I. Исторические процессы формирования и развития парламентского регламента
§ 1. Происхождение парламентских регламентных норм
на европейском континенте и преемственность традиций
§ 2. Формирование и развитие парламентского регламента в России
Глава II. Парламентский регламент: понятие, юридическая природа, специфика формы, проблемы реализации
§ 1. Понятие парламентского регламента и его основные
структурные элементы
§ 2. Особенности юридической природы
парламентского регламента
§ 3. Регламентная и законодательная модели регулирования порядка деятельности парламента (его палат),
их соотношение и виды
§ 4. Регламенты Совета Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания РФ, отдельные проблемные аспекты
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Прежде всего, это небывалый по интенсивности нормотворческий процесс, идущий в настоящее время в Российской Федерации. Если за период с 1999 по 2003 год было рассмотрено 2152 законопроекта и принят 781 закон, то количество рассмотренных законопроектов за период с 2003 по сентябрь 2007 года составляет уже 2492, а принятых законов - 975 '. С увеличением количества принимаемых правовых актов приобретает особое значение проблема их качества и эффективности.
Вместе с тем, как отмечается в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации», задача создания согласованного и непротиворечивого законодательного комплекса на сегодняшний момент решается недостаточно эффективно2, что напрямую связано с несовершенством тех процессуальных форм, в рамках которых осуществляется деятельность палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Важнейшими правовыми актами, определяющими процедуру осуществления Советом Федерации и Государственной Думой законодательной функции, порядок реализации ими своих конституционных полномочий, являются принимаемые на основании Конституции РФ самостоятельно палатами парламента Регламенты. Значение парламентского регламента, огромное воздействие его формально-процессуальных норм на принимаемые парламентом законодательные решения, на эффективность самого законотворческого процесса зачастую недооценивается. Между тем,
1 См.: Статистические данные о ходе и результатах законодательного процесса за третий и четвертые созывы // Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <Шр:
2 См.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2006.

как отмечал в начале XX века Ж. Бартелеми, «... в известной степени именно от качества регламента зависит действенность или бесплодность законодательных работ»3.
Совершенствование регламентного нормотворчества невозможно без научного осмысления сущности самого регламента, значимости его формы и ее специфики, предметной сферы его регулятивного воздействия. Уровень научной разработки проблематики, связанной с парламентским регламентом как правовой основой деятельности парламентских учреждений, на сегодняшний день недостаточен и не отвечает в полной мере потребностям юридической практики. Прежде всего, это связано с тем, что до сих пор ни среди теоретиков права, ни среди конституционалистов нет единодушного подхода в понимании регламента и формировании соответствующего представления о нем. Отсутствует определенность относительно его особой юридической природы, спорным является вопрос обязательности регламентных норм для иных участников законотворческого процесса, неоднозначно оценивается роль и назначение этого политико-правового феномена.
Для понимания и оценки действующих регламентов необходимо знать историю возникновения и развития этого уникального правового явления, в противном случае все наши суждения лишены будут прочного основания. Между тем исторический аспект, процессы формирования и развития парламентского регламента на европейском континенте и в России, анализ нормативного содержания регламента на различных этапах его развития остаются пока вне сферы специальных конституционно-правовых исследований.
Изложенными обстоятельствами и обусловлена актуальность исследуемой темы.
Очень важным условием научной обоснованности процесса совершенствования регламента является также учет опыта правового
3 Бартелеми Ж. Государственный строй Франции. - М.: [б.и.], 1936. - С. 66.

Возможность соединить в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов представлялась главным достоинством Советов. В.И. Ленин отмечал: «Советы сосредоточивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением»79.
Речь шла о принципиально новом по природе и формам деятельности типе представительных органов власти, которого не знала вся история европейских представительных учреждений.
Становление новой системы высших органов советской власти не могло не потребовать правовой регламентации процедуры и порядка их деятельности.
Поэтому уже в первые годы после октября 1917 г. было принято большое количество такого рода актов.
Первым среди них был Проект организации ВЦИК, принятый на заседании ВЦИК 2 (15) ноября 1917 г 80. 6 (19) ноября 1917 г. он был
дополнен еще четырьмя пунктами 81. В небольшом по объему документе регулировалась процедура проведения заседаний ВЦИК в узком и расширенном составе, их периодичность, устанавливался кворум заседаний, предусматривалась ответственность за пропуск заседания Президиума ВЦИК без уважительной причины. Пропустившим подряд два заседания членам ВЦИК делалось предупреждение, а на третий раз осуществлялся их отзыв. Вторая глава содержала нормы о Президиуме, в частности, указывалось, что он является как представительным, так и исполнительным органом. Президиум подготавливал необходимые материалы для заседаний ВЦИК, проводил в жизнь его постановления. Его заседания должны были
79Ленин В.И. Там же. - С. 481.
80 См.: Декреты Советской власти. - т. I - С. 36 - 39.
81 Там же.-С. 38-39.