Защита прав и свобод граждан мировой юстицией : конституционно-правовое исследование

• Автор: Панченко, Римма Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

Глава 1. Роль мировой юстиции в защите прав и свобод граждан: история и
современность
§1. Мировая юстиция: цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и
гражданина
§ 2. Защита прав и свобод граждан мировой юстицией в
дореволюционной России
§ 3. Возрождение мирового суда как государственного правозащитного
института в современной России
Глава 2. Юридический механизм защиты прав граждан системой мировой
юстиции
§ 1. Формирование корпуса мировых судей как гарантия права на
судебную защиту
§ 2. Компетенция мировых судей и ее оптимизация как средство защиты
прав и свобод граждан
§ 3. Взаимодействие мировых судей с иными судами в целях защиты прав и свобод граждан
§ 4. Проблемы и пути повышения эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования.
Актуальность исследования роли мировой юстиции как института судебной власти, обеспечивающего государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, представляется несомненной, поскольку отражает потребность изучения одного из коренных направлений формирования российского демократического правового государства, цели государственной политики которого сформулированы в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Курс на правовое государство предполагает расширение сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствование судопроизводства, повышение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами - все то, что является основными парадигмами судебно-правовой реформы.
Гуманизация и демократизация общества, расширение социальных связей индивидов объективно влечет за собой увеличение числа социальных конфликтов и, соответственно, обращений в суд. Если ранее в Советском Союзе ежегодно рассматривалось примерно 3 млн 300 тыс. гражданских дел, то за последние несколько лет в российские суды общей юрисдикции поступает по 5 млн таких дел1. Из этого количества большая часть объема работы приходится на долю мировой юстиции - 36,7% уголовных дел, 71,6% гражданских и 91,2% дел об административных правонарушениях от общего объема дел, рассмотренных федеральными и мировыми судьями2.
1 Интервью с М.К. Треушниковым, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, профессором, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, членом научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ
2 Колоколов H.A. Количественные показатели результатов работы мировых судей в 2005 году // Мировой судья. 2006. № 4. С. 29.

Если сравнить результаты работы мировых судей с объемом работы федеральных судей, то окажется, что на долю мировой юстиции в 2005 году пришлось 66,5% всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. Это убедительно свидетельствует о жизнеспособности системы мировой юстиции и правильности выбранного государством приоритета в сторону приближения суда к населению, а не увеличения количества федеральных судей.
Теоретическое осмысление правозащитной функции государства средствами мировой юстиции как института судебной власти наиболее приближенного к народу - носителю суверенитета, имеет важное значение с позиции воздействия на совершенствование конституционно-правовых механизмов защиты прав и свобод личности. В условиях недостаточного привлечения граждан к отправлению правосудия институт мировой юстиции приобретает особую актуальность, поскольку обеспечивает реальную доступность населения к судебной защите своих прав.
Несмотря на то, что создание института мировых судей из теоретикодискуссионных вопросов стало реальностью, проблемы целесообразности и необходимости усовершенствования этого института долго еще будет предметом обсуждения и научных размышлений.
Анализ роли мировой юстиции в защите прав и свобод граждан требует комплексного исследования, поскольку нуждаются в научном определении его цель, задачи, государственно-правовая природа, место в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и специфика юридических механизмов этой защиты. Данный институт, имеющий свою предысторию, в современной России является довольно молодым, в силу чего необходимо всестороннее теоретическое исследование проблем и путей повышения эффективности его правозащитной деятельности. Нуждаются в исследовании вопросы формирования корпуса мировых судей и оптимизации их компетенции с позиции усиления защиты прав и свобод граждан.

и отставные статские чиновники, проживавшие в своих усадьбах, и, наконец, чиновники высокого ранга из общих судов72. Вместе с тем ст.19 Учреждения судебных установлений предоставляла возможность баллотировки в мировые судьи не только имевшим собственность, но и тем, чьи родители, жена владели «хотя бы и в разных местах» землей «вдвое против того, которое определено для непосредственного участия в избрании гласных в уездные и земские собрания... или недвижимым имуществом ценою не ниже 15 тыс. р.». Земское собрание, на котором выбирались мировые судьи, получало право «предоставить звание мировых судей и таким лицам», которые хотя и не соответствуют цензам, «но приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезною деятельностью» (ст. 34 Учреждения судебных установлений).
Немаловажное значение имел нравственный критерий личности мирового судьи. Его роль отмечал Б.Н. Чичерин, подчеркивая, что нравственный закон требует от управляющих добросовестного исполнения обязанностей не в своих личных интересах, а «... в видах общего блага, воздания каждому должное, уважая права подвластных и устраняя произвол
•J'y
и притеснения» . Нравственные требования, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи, состояли в том, что они не должны были быть опорочены по суду или приговору тех сословий, к которым принадлежали, являться несостоятельными должниками, состоять под опекой за расточительство.
По утверждению А.Ф. Кони мировой суд был судом скорым, «а личности первых мировых судей, среди которых встречаются носители имен, приобретших впоследствии почет на более широком поприще, служили ручательством, что это суд не только скорый, но и правый, и милостивый»74.
72 Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Науч. консультант проекта Е.А. Скрипелев. Т. 3. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. A.B. Наумов. М.: Мысль, 2003. С. 348.
73 Чичерин Б.Н. Философия права. Цит. по: Корнев A.B., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России: учебное пособие. М.: Изд-во ЭКСМО, 2005. С. 56-57.
74 Кони А. Ф. Указ. соч., С. 166.