Сравнительное конституционно-правовое исследование федеративных систем Российской Федерации и Австралийского Союза

• Автор: Мочалов, Артур Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 249 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические и исторические основы федерализма в Австралийском Союзе и в Российской Федерации
1.1 Общее учение о федерализме и федеративных системах
1.2 Исторические предпосылки и основные этапы образования Австралийского Союза и Российской Федерации
Глава 2. Общая характеристика федеративных систем Австралийского Союза и Российской Федерации
2.1 Политико-территориальные единицы как элементы федеративных систем. Конституционно-правовой статус политико-территориальных единиц в Австралийском Союзе и в Российской Федерации
2.2 Принципы организации и функционирования федеративных систем в Австралийском Союзе и в Российской Федерации
2.3 Организация государственной власти на федеральном уровне и на уровне политико-территориальных единиц в Австралийском Союзе и в Российской Федерации
Глава 3. Проблема централизации властных полномочий в австралийской и российской федеративных системах
3.1 Разграничение компетенции в Австралийском Союзе и в Российской Федерации: тенденция к централизации
3.2 Сотрудничество между федеральным центром и субъектами федерации в условиях кооперативного федерализма как фактор, сдерживающий централизацию: опыт Австралийского Союза
Заключение
Библиографический список
Приложение

Введение
Актуальность темы. Россия была провозглашена федерацией в 1918 году. Долгое время федеративное устройство Российского государства основывалось преимущественно на национальном принципе и не имело аналогов в мировой практике государственного строительства. С принятием Конституции РФ 1993 года федеративная система России претерпела существенные изменения; в Основном законе были провозглашены принципы федеративного устройства, характерные для большинства других демократических федераций (принцип равноправия субъектов РФ, принцип территориальной целостности государства, принцип разграничения предметов ведения и полномочий и др.).
В то же время, в начале 90-х годов российское общество оказалось во многом не готовым к переменам. Это привело к стремлению ряда субъектов Федерации получить независимость от федерального Центра, одностороннему присвоению региональными органами властных полномочий, попыткам сецессии и т.д. Требовалось время для того, чтобы создать организационные механизмы и правовую базу функционирования федеративной системы России. Бесценным оказался опыт других государств: многие учёные и практики обратили свои взоры к зарубежным федерациям. В настоящее время в нашей стране сформирована нормативная база федеративных отношений, образованы определённые институты, созданы необходимые организационные механизмы. Тем не менее, многие проблемы ещё не решены до конца; некоторые механизмы функционируют недостаточно эффективно; актуальной остаётся проблема обеспечения государственной целостности Российской Федерации. В связи с этим необходимо продолжать изучение опыта иностранных федеративных государств, в первую очередь, тех из них, которые эффективно и стабильно функционируют на протяжении длительного периода времени.
Одной из таких федераций является Австралийский Союз (Австралия). Австралийская федеративная система поражает своей стабильностью: за более

чем сто лет своего существования (Австралийский Союз как федеративное государство был основан в 1900 году) в стране не было ни одного вооружённого конфликта, ни одного случая длительного противостояния федерального Центра и штатов. Попытка сецессии предпринималась лишь однажды, в 1933 году, и закончилась неудачно. Единственный конституционный кризис случился в 1975 году и также не привёл к разрушительным последствиям. Как представляется, одной из гарантий стабильности является сама организация федеративной системы Австралии, сочетающей в себе начала как жёсткой централизации (в особенности, в отношении государственных доходов), так и децентрализации и сотрудничества между федеральным Центром и политико-территориальными единицами федерации. Опыт Австралийского Союза мог бы оказаться весьма полезным для России.
На первый взгляд может показаться, что Россия и Австралия - слишком разные государства, чтобы выступать предметом сравнительного анализа: в этих странах действуют различные правовые системы; коренным образом отличаются предпосылки и исторические условия образования данных федераций; различен национальный состав населения. В то же время, при более детальном рассмотрении мы видим, что Австралия сопоставима с Россией по целому ряду параметров. Как и Российская Федерация, Австралийский Союз является одним из самых больших по площади территории государств в мире; в то же время, население распределено по стране крайне неравномерно, а средняя плотность населения на большей части территории невелика. Структура австралийской федеративной системы характеризуется большой экономической асимметрией политико-территориальных единиц (снова можно провести параллель с Россией). Национально-конфессиональный состав населения Австралии также неоднороден. Кроме того, как показано в диссертационном исследовании, многие принципы построения федеративной системы являются общими и для России, и для Австралии. Несмотря на это, австралийская федерация является исключительно стабильной, тогда как федеративная

нередко называемого «конституцией», а также некоторых других атрибутов государственности (например, герба, флага и гимна).
К Уиэр (Vheare) рассматривает политическую самостоятельность субъектов федерации как невозможность их какого бы то ни было подчинения федеральной власти в пределах их собственной компетенции: «Федеративное правление означает... разделение функций между сотрудничающими властями, которые в том, что касается отправления усвоенных ими функций, никак не подчинены друг другу»65; «Выполнение федеральным правительством предназначенных для него функций не может контролироваться правительствами штатов и наоборот»66. С таким подходом, на наш взгляд, согласиться нельзя. Во-первых, федеральные органы власти, руководствуясь принципом федерального верховенства, всё же должны иметь возможность контролировать осуществление региональными органами своих функций и при необходимости принимать меры для устранения допущенных нарушений и обеспечения территориальной целостности государства (даже в классических федерациях имеет место судебный контроль со стороны федеральных судов). Во-вторых, используемые во многих современных федеративных государствах инструменты «кооперативного» федерализма позволяют органам власти субъектов федерации участвовать в выработке общегосударственных решений, а федеральным органам - в определённой степени оказывать влияние на деятельность региональных органов (об этой стороне федеративных отношений речь пойдёт в параграфе 2 главы 3).
4. Наличие эффективных механизмов участия субъектов федерации в принятии властных решений на федеральном уровне. Эти механизмы могут быть различными. Наиболее распространённый из них — «верхняя» палата федерального законодательного органа, формируемая по федеративному принципу. Как будет показано в третьей главе, в Австралии большую роль играют механизмы и инструменты кооперативного федерализма, в частности,
65 Wheare K. What Federal Government Is // The Federalist 1991. Vol. 33, No. 1. P. 84.
66 Ibid. P. 83.