Правовое регулирование вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения

• Автор: Сергиенко, Анна Матвеевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 218 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В МОСКВЕ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
1.1. Вопросы местного значения: содержание понятия, определение
1.2. Особенности правового регулирования местного самоуправления в городах федерального значения
1.3. Влияние норм международного права и федерального законодательства на правовое регулирование вопросов
местного значения в Москве и Санкт-Петербурге
1.4. Принципы формирования перечня вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований
городов федерального значения
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
2.1. Сравнительный анализ практики правового регулирования вопросов местного значения в Москве и Санкт-Петербурге
2.2. Финансово-экономическое обеспечение решения вопросов
местного значения внутригородских муниципальных образований
2.3. О совершенствовании правового регулирования вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований
городов федерального значения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституция, принятая всенародным голосованием в 1993 году, определяет Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство, признающее и гарантирующее местное самоуправление в качестве одной из основ конституционного строя и формы осуществления народом своей власти.
Гарантией непосредственной реализации конституционного права граждан России на местное самоуправление стало принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», редакция которого от 6 октября 2003 года1 (далее -Федеральный закон №131-Ф3), жестко ограничила полномочия субъектов РФ в сфере правового регулирования местного самоуправления. И только два субъекта РФ - города федерального значения Москва и Санкт-Петербург -сохранили за собой полномочие самостоятельного правового регулирования важнейших вопросов местного самоуправления на своих территориях. Согласно статьи 79 Закона, в их компетенции по-прежнему остаются: формирование перечня вопросов местного значения, источников доходов местных бюджетов и имущества, необходимого для решения вопросов местного значения.
Еще в 1997 году было признано, что в Москве и Санкт-Петербурге существуют особенности организации местного самоуправления, требующие отдельной правовой регламентации2. Однако, наличие единых для такого
'Федеральный закон от Об. 10.2003 №131-ФЗ. СЗРФ. 2003. №40. Ст.3822.
2Речь идет о поправке, получившей название по имени авторов соответствующего законопроекта: «поправка Лужкова-Шишлова-Бабурина»: Федеральный закон от
17.03.1997 №55-ФЗ «О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
субъекта Федерации элементов городского хозяйства и вытекающая из этого необходимость общегородской системы управления - с одной стороны, и объективная необходимость передачи в ведение органов местного самоуправления и населения внутригородских муниципальных образований круга вопросов, реально обеспечиваемых финансово-экономической основой при условии сохранения единства городского хозяйства - с другой, по-прежнему затрудняют решение задачи организации дееспособного местного самоуправления на территориях указанных субъектов РФ.
Между тем города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург
- являются крупнейшими национальными мегаполисами, которые концентрируют в себе почти 1/7 всего населения страны, и поэтому проблемы местного самоуправления на их территориях не могут рассматриваться как некие частные вопросы институционализации местного самоуправления в России, а являются отражением широкомасштабных процессов, которые невозможно оставить без внимания.
Указанные обстоятельства определили выбор диссертантом темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности понятия «вопросы местного значения» невелика, что на практике выражается в нестабильности правового регулирования перечней вопросов местного значения как в Федеральном законе №131-Ф3, так и в законодательстве городов федерального значения.
Отсутствие подробных исследований данного вопроса молено объяснить, с одной стороны, тем, что из 83 субъектов Российской Федерации таким статусом обладают только два - Москва и Санкт-Петербург, а с другой
- тем, что особый правовой статус Москва и Санкт-Петербург получили только с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года. Кроме того, до 1997 года местное самоуправление в Москве и Санкт-Петербурге
организации местного самоуправления в Российской Федерации"»; Российская газета, №55, 20.03.97. Утратил силу с 01.01.2009 на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3.

местного самоуправления, что повлияет на изменение структуры расходов местных бюджетов.
Поэтому представляется крайне важным отдельно остановиться на вопросах методики формирования перечня вопросов местного значения в увязке с расходами местных бюджетов. Автором исследования предлагается следующий вариант этой задачи.
1. Каждый вопрос местного значения подразумевает определенные действия органов местного самоуправления. И эти действия должны быть понятны населению. Несмотря на то, что в выборе способов решения вопросов местного значения органы местного самоуправления полностью самостоятельны, сами формулировки вопросов должны подсказывать направление «хода мысли».1 Исходя из логики Федерального закона №131-ФЗ, действия органов местного самоуправления могут быть вариативными. Так, например все методы решения вопросов местного значения можно свести к следующим 10-ти вариантам, предлагаемым в нижеприведенной таблице. При этом по отношению к некоторым вопросам местного значения одновременно может быть применен весь спектр вариантов, по отношению к другим - отдельные варианты либо сочетание вариантов. Практически безальтернативен только один вариант - «Б», поскольку без
специализированного персонала муниципальных служащих нельзя решить ни одного вопроса.
№ варианта Способ решения вопроса местного значения по данному варианту (экспертные оценки)
А Необходимо и достаточно только денежное содержание и обеспечение деятельности депутатов, должностных лиц МСУ и муниципальных служащих На практике от 20% до 40% всех ВМЗ* решается по этому варианту
Б Необходимо и целесообразно содержание и обеспечение деятельности специализированного персонала Применяется для решения практически каждого ВМЗ
’Бюджеты муниципальных образований Санкт-Петербурга в условиях реформы местного самоуправления / Колл, авторов; Под ред. проф. Н.Г.Ивановой и проф. М.И.Поповой. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. С.68.