Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации в правовой системе Российской Федерации

• Автор: Хахинова, Анастасия Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации ... 14 § 1. Понятие, признаки и содержание правовых позиций Конституционного
Суда Российской Федерации
§ 2. Классификация правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации
Глава II. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации
§ 1. Формирование и содержания правовых позиций Конституционного Суда
Российской Федерации
§ 2. Воздействие решений Европейского Суда по правам человека на формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской
Федерации
Глава III. Место и роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в
правовой системе Российской Федерации
§ 1. Нормотворческое и идеологическое значение правовых позиций
Конституционного Суда Российской Федерации
§ 2. Реализация правовых позиций Конституционного Суда России органами государственной власти
2.1 Президент Российской Федерации
2.2 Федеральное Собрание Российской Федерации
2.3 Органы исполнительной власти Российской Федерации
2.4 Органы судебной власти и органы прокуратуры Российской
Федерации
Заключение
Список использованных источников и научной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена положением, которое занимает Конституционный Суд Российской Федерации в механизме правового государства. Конституционный РФ как судебный орган конституционного контроля выносит решения, оказывающие непосредственное воздействие на систему законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, роль Конституционного Суда РФ заключается не только в определении конституционности нормативно-правовых актов и их отдельных положений, но и в интерпретационной деятельности, в ходе которой выявляет смысл и содержание норм Конституции Российской Федерации. В решениях Конституционного Суда РФ содержатся правовые позиции, которые являются самостоятельным правовым явлением. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации вносят изменения в правовое регулирование общественных отношений, определяя этим направление их дальнейшего развития, необходимое для создания и совершенствования правового государства.
Законодательство о Конституционном Суде Российской Федерации не содержит легального определения понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», а лишь упоминает о том, что решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей (п. 4 ст. 29 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»); определяет, что правовая позиция Конституционного Суда РФ может быть пересмотрена в пленарном заседании (ст. 73 Закона). Практика Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что существует проблема реализации правовых позиций органами государственной власти, заключающаяся в том, что отсутствует четкий законодательно оформленный механизм их учета в правотворческой и правоприменительной деятельности. Разрешение этой проблемы имеет важное практическое значение, так как своевременная реализация правовых позиций Конституционного Суда

Российской Федерации обеспечит соблюдение конституционности в государстве.
В настоящее время в Российской Федерации внедряется практика применения правовых позиций судами общей юрисдикции и арбитражными судами Конституционного Суда РФ. Вместе с тем достаточные юридические основания для применения правовых позиций Конституционного Суда при рассмотрении дел иными судами отсутствует как в законодательстве о Конституционном Суде РФ, так и в ином процессуальном законодательстве. Такое положение может вызвать вопрос о правосудное™ решений судов, основанных на правовых позициях Конституционного Суда РФ. Поэтому актуальным является обоснование применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, есть все основания полагать, что актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым комплексом обстоятельств научно-практического характера.
Степень теоретической разработанности темы исследования. В настоящее время правовые позиции Конституционного Суда РФ достаточно активно исследуются отечественными и зарубежными учеными. При подготовке диссертационного исследования автор опирается на работы судей Конституционного Суда Российской Федерации: М.В. Баглая, Н.С.Бондаря,
Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, A.JI. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, а также на исследования таких ученых-конституционалистов, как С.А. Авакьян, В.И. Анишина, Н.С. Волкова,
О.Н. Доронина, С.А. Кажлаев, А.Д. Керимов, Е.А. Климович, В.А. Кряжков,
О.Н. Кряжкова, Л.В. Лазарев, М.А. Митюков, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян,
В.Г. Степанков, Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко и др.
Проблемам понятия и правовой природы, вопросу формирования содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ посвящены работы П.В. Батурина, М.И. Байтина, H.A. Богдановой, Е.А. Ершовой, В.В. Захарова,
В.Н. Карташова, Е.И. Колюшина, Б.С. Крылова, Е.А. Николаева, С.Г. Пепеляева, Т.М. Пряхиной, Б.А. Страшуна и других.

конституционное судопроизводство. Аналогичные по содержанию нормы могут присутствовать и в других нормативных актах'. Поэтому решение конституционного суда приобретает характер акта, применимого в схожих делах, вне зависимости от того, в какой процедуре конституционного судопроизводства оно принято. Это соответствует назначению конституционной юстиции - приведение всякой юридически значимой деятельности в соответствие с конституцией.
Нормативность решений конституционных судов проявляется двояко: как обязанность приведения законодательства и юридической практики в соответствие с принятым решением; как обязанность руководствоваться им в будущей юридической деятельности. Именно в этом смысле Суд устанавливает границы правотворческой деятельности законодателя2.
Решения, принятые по итогам процедур нормоконтроля и толкования конституции и законодательства3, устраняют из действующего права дефектную с точки зрения конституции (других законов4) норму и влияют на практику правоприменения. Особой чертой решений конституционных судов является то, что юридические последствия возникают и для законодательных органов5.
1 Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // КПВО. 1999. № 3 (28). С. 83.
2 См.: Климович Е.А. Указ. соч. С. 9.
3 Некоторые конституционные суды могут толковать конституцию и законы (ст. 130 Конституции Азербайджана // Бакинский рабочий. 1995, 5 дек.; ст. 109 Конституции Узбекистана // Вестник Конституционного Суда Республики Узбекистан. Ташкент. 2004. Вып. 10. С. 113; ст. 147 Конституции Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 30 Ст. 141; Ст. 128 Конституции Словакии), а другие - только конституцию (ст. 149 Конституции Болгарии // Дьржавен вестник. 1991. №56, 2003. № 85; ст. 13 Закона Республики Венгрия XXXII от 19 октября 1989 г. о Конституционном Суде // Административная юстиция в новейших европейских демократиях: Практическое исследование а сфере административного права и процесса Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польши и Украины: перевод с англ. яз. / ред.: Д.Дж. Гадлиган и др. Киев-Будапешт, 1999. Прил.11.3, Венгрия. С. 648; ст. 82 Закона Кыргызской Республики от 18 февраля 2003 г. «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» // Эркин Too. 2003. 21 февраля; ст. 135 Конституций Молдовы // Официальный монитор Республики Молдова. 1994. № 1.
4 См.: ст. 130 Конституции Азербайджана; ст. 63 Закона от 3 февраля 1993 г. «О Конституционном Суде Литовской Республики» // Valstybes zinios. 1993. № 6. Ст. 120; 1996. № 73. Ст. 1749; 1998. Ха 55. Ст. 1519; 2001. Ха 21. Ст. 691, Ха 39. Ст. 1335, X» 64. Ст. 2328; 2003. Ха 108. Ст. 4815; ст. 125 Конституции Словакии // Zbicrka zakonov Slovenskej republiky. 1992. Ха 466; 1998, Ха 244; 1999. Ха 9; 2001. Ха 90; 2004. Ха 140, Ха 323; 2005. Ха 463; 2006. Ха 92; ст. 21 Закона Словении «О Конституционном Суде» 1994 г. // Uradni list Repulike Slovenije. 1994. Ха 15; ст. 2 Закона Эстонии от 13 марта 2002 г. «О судопроизводстве в порядке конституционного надзора» И Правовые акты Эстонии. 2004. Xal 1. С. 619.
5 Например, ч. 2, 3 ст. 87 ФКЗ о Конституционном Суде РФ.