Преемственность конституционного развития российского государства

• Автор: Чувилкин, Кирилл Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические и исторические аспекты преемственности конституционного развития российского государства
§1.1. Понятие и сущность преемственности конституционного развития российского государства
§ 1.2. Дореволюционный (монархический) этап становления российского конституционализма
§1.3. Преемственность советского и современного этапов конституционного развития российского государства
Глава 2. Преемственность развития основных элементов конституционного строя российского государства
§2.1. Преемственность конституционного развития формы государственного устройства российского государства
§ 2.2. Преемственность конституционного развития формы правления российского государства
§ 2.3. Преемственность развития основных конституционных институтов российского государства
§ 2.4. Преемственность законодательного регулирования организации и деятельности российской полиции
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования связана с особенностями современного этапа конституционно-правового развития российского государства. Реформирование его государственно-правовой системы до настоящего времени не завершено, а необходимость продолжения государственных преобразований воспринимается сегодня как вполне закономерный и естественный процесс. Выявление степени преемственности по отношению к предыдущим этапам конституционного развития российского государства во многом способствует достижению стабильного конституционного состояния и помогает определить пути его будущего поступательного развития.
Президент Российской Федерации В.В. Путин в этой связи отметил: «У нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других. .. .Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков»1.
Российское государство трижды в течение прошлого столетия (два раза в 1917 г. и в 1991-1993 гг.) пережило смену государственнополитического и социально-экономического строя. Частая в историческом масштабе смена в течение XX века отечественных конституций (конституции - 1918, 1925, 1937, 1978 и 1993 гг., конституции СССР - 1924, 1936 и 1977 гг.) обусловлена динамикой изменения общественных отношений, опережающих конституционно-правовое регулирование. Необходимость продолжения реформирования российского государства на современном этапе развития актуализирует потребность исследования характера и степени преемственности его конституционного развития.
Исследование преемственности конституционно-правового развития российского государства необходимо и потому, что экспериментальное внедрение либеральной модели государства, как показала практика двух
1 См.: Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. 23 января.

прошедших десятилетий, не соответствует в полной мере потребностям его развития. Российское государство, между тем, насчитывает собственную богатейшую более чем тысячелетнюю историю развития, на опыт которого оно может и должно опираться. Одна из основных проблем выстраивания взаимоотношений между властью и обществом, возникшая на современном этапе развития российского государства, заключается в несоответствии существующей, во многом заимствованной, системы институтов государства реальным потребностям общества, его социокультурным традициям. Распад советского государства, разработка и последующее принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. в условиях острого политического кризиса привели к глобальной переориентации на западноевропейские и англо-американские формы конституционного развития, в результате чего собственный тысячелетний опыт государственно-правового развития страны оказался не достаточно учтенным. В этих условиях полностью оправданным является обращение к преемственности конституционного развития, являющегося важнейшим фактором стабильности и эффективности любого государства. Великобритания гордится своим восьмивековым парламентом. Испания, понимая важность преемственности, возродила монархию (Законом об учреждении поста главы Государства 1947 г.) и Генеральные кортесы. Государства Западной Европы, США, Япония бережно чтут конституционные традиции, зародившиеся много столетий назад. В Дании, Норвегии, Швеции монархическая форма правления ведет отсчет с IX века и существует по наши дни, гарантируя стабильность национального развития. Конституционное развитие России также подтверждает общую закономерность - чем органичнее связь историко-культурных и политико-правовых традиций государства с современным конституционно-правовым регулированием, тем успешнее функционирует государство.

беспрецедентный по трудности выбор, до конца своего пребывания на троне надеялся найти союзника в лице образованной части общества. В свою очередь, общество постоянно стремилось окончательно освободиться от управленческой архаики. Объединение оппозиции с умеренными фракциями и образование 25 августа 1915 г. Прогрессивного блока в Государственной Думе, куда вошли кадеты, октябристы, прогрессисты и националисты (в него вошли 300 депутатов из 420) стало фундаментом грядущей Февральской революции. Вместо того, чтобы последовательно выстраивать гражданское общество, либералы двинулись в направлении дезорганизации и изоляции режима. Компромисс не состоялся, и, как следствие - революционный кошмар1.
Существует точка зрения, согласно которой законодательство Российской Империи не следует рассматривать в качестве конституционного2.
Однако, по мнению автора, следует считать, что, если принятые императором акты если еще не представляли собой конституции в общепринятом смысле, то имели конституционное значение, поскольку они закрепляли такие конституционные основы как общий строй государства, систему государственной власти, свободу политической деятельности и общественных объединений, общие основы положения всех граждан (а не отдельных сословий), в том числе, их личной и политической свободы.
В историографии и государственном праве советского периода существовала официальная позиция о бесправном положении российских подданных. Но так ли это было на самом деле в последний период существования Российской Империи?
Проведенный автором анализ {см. приложение У), как видим, опровергает расхожие взгляды о бесправном положении российских подданных, о деспотическом монархе и об «отсталости» Российской Империи. Права, за-
1 Там же. - С. 31.
2 Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России: Дис. ...докт. юрид. наук. - М., 2003. - С. 10.