Теоретические проблемы советской национальной государственности (логический способ исследования)

• Автор: Коваленко, Анатолий Ильич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1989
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 398 c. : ил

"Национальный вопрос в Советском Союзе - отмечается в Платформе КПСС "Национальная политика партии в современных условиях" - приобрел в последнее время исключительную остроту". При этом особо подчеркивается, что "...решение возникших в связи с этим проблем имеет огромное значение для судеб перестройки и будущего нашей страны"1. Значительную роль в их осмыслении и преодолении призвана сыграть теория. Пока она, как показали и показывают драматические события последнего времени, не реализует свое назначение. Поэтоцу в Платформе КПСС по национальному вопросу указывается, что "Национальная политика КПСС требует новых подходов к организации комплексных теоретических и этносоциоло-гических исследований объективных процессов развития наций и национальных отношений в стране, освобождения теории и практики от догматизма и стереотипов, использования мирового опыта решения национального вопроса, выработки научно обоснованных рекомендаций"2.
Теория призвана разрабатывать и предлагать оптимальные варианты решения межнациональных конфликтов, установления доверия и взаимопонимания между народами СССР, их государственно-правовых форм взаимоотношений. А для этого надо осознавать ее возможности, роль не только в научном обобщении практического опыта прошлого, но и в качестве средства решения проблем настоящего.
Это особенно Важно сейчас, когда наше многонациональное общество оказалось в экстремальной ситуации, обусловленной обострением межнациональных отношений, столкновениями на национальной почве. Отсюда и социальная значимость понимания внутренней логики раз1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 19-20 сентября 1989 года. М.: Политиздат. С. 212.
2 Там же. С. 234.

вития многонациональных сообществ, характер тех социально-экономических отношений, которые придавали особую определенность их государственно-правовому способу существования.
Теоретически осмысливая опыт становления и развития советского многонационального государства важно проецировать его на поиски эффективных мер по гармонизации интересов всех наций и народностей страны в рамках сложившейся федерации, обеспечения сбалансированного единства всех форм национальной государственности во имя поступательного развития нашего общества. Такая постановка вопроса обусловлена прежде всего тем, что "в советской федерации заложен огромный потенциал, и важно использовать его в полную ме-

ру" . В связи с этим требуется вдумчивый и всесторонний анализ всего того, что имело место в ее истории, в эволюции национальных отношений, нашедших выражение в соответствующих государственноправовых институтах. Как отмечается в Платформе КПСС по национальному вопросу, "сейчас советское общество, вступившее на путь радикальных реформ,критически переосмысливает свое прошлое.Задача состоит в том,чтобы,сохраняя все ценное,устранить несправедливости,влить новую энергию в экономическую,политическую, духовную жизнь каждого народа нашей страны, открыть простор свободному

национальному развитию"
Негативные события последних лет воочию показали к каким драматическим последствиям приводит недооценка национальных проблем. Как отметил М.С.Горбачев на XIX Всесоюзной конференции КПСС, "тут важно видеть всю реальную картину; и несомненные достижения, и очевидные недоработки, упущения и трудности, связанные с нерешенностью конкретных социально-экономических вопросов, а также с неумением иногда связать воедино национальные
^ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 19-20 сентября 1989 года. М.: Политиздат. С. 219.

и общенародные интересы"1.
В этих вопросах теория призвана освещать путь практике. Перед ней стоит задача "...обобщить накопленный нами опыт; использовать все ценное и в то же время выявить то, от чего нужно избавиться"^. Это имеет непосредственное отношение и к государственноправовой форме межнациональных отношений.
Применительно же к советской национальной государственности, ее подлинно теоретическому осмыслению это означает дать обстоятельный и всесторонний анализ объективной логики ее возникновения и функционирования. Чтобы решить проблему "...необходимо обобщенный эмпирический материал представить в стройную систему, т.е. в абстрактной форме выразить объективно существующие, содержатель-

ные связи"0. Тогда не будет места для поспешных выводов, риторических тирад и бездоказательных уверений. При таком подходе "самая суть, объективная жизнь предмета руководит мыслью исследователя, которая нигде не вмешивается в естественный ход дела, не выставляет самое себя напоказ, не совершает насилия над вещью"4.
Как подчеркивал В.Й.Ленин, для научного исследования главным является "объективность рассмотрения (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)"5. Достигается же это с помощью осознанного применения диалектики, связывающей в единую цепь и систему кате1 Горбачев М.С. О ходе реализации решений ХХУП съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28 июня 1988 года. М.: Политиздат, 1988. С. 61.
^ Там же. С. 62.
КарамышеЕ Г.В. Диалектика против эклектики. М.: Наука, 1985.
С. 79.
4 Науменко Л.К., Югай Г.А. "Капитал" К.Маркса и методология научного исследования. М.: Знание, 1968. С. 5.
5 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 301.

внешнего, а значит не может быть таковой.
Итак, уровни развития различных национальных общностей соизмеряются благодаря какому-то их качественному тождеству. На последнем и базируется это количественное отношение.
Поскольку указанное тождество исключает числовое, мы должны абстрагироваться временно от степени экономического развития исторически сложившихся общностей людей. Короче говоря, степень или уровень экономического развития той или иной нации (народности) представляет собой лишь меру сравниваемых общностей1. Представляется, что путем отвлечения от уровня экономического развития об-нажается такая реалия как развитость*. Она, на наш взгляд, и является тем единым началом, выражением и воплощением которого служат уровни развития наций (народностей). В этом нетрудно убедиться, если присмотреться к различным формам его проявления.
Так, ^начале отношение неравенства наций (народностей) обнаруживается в виде различия уровней их развития внутри качественного единства: одна национальная общность более развита, чем другая. Здесь хотя и имеет место количественное соотношение, но выражено оно качественно. Когда же степень интенсивности развибизна. во втором - твердость" (Бартон В.И. Сравнение как средство познания. Минск: Наука и техника, 1978.С. 35).
Возникающую в подобных случаях теоретическою трудность можно проиллюстрировать следующим примером. "Так, сравнивая две реки по протяженности мы прибегаем к всеобщей мере всех протяженных предметов - метру. Метр не является основанием их сравнения (таковым является протяженность), здесь он выступает лишь как мера протяженности" (Бартон В.И. Указ. соч. С. 42).
В данном случае развитость понимается не как наивысшая степень зрелости исследуемого объекта, а как социальное качество, обладающее своими количественными границами. Поэтому важно проводить четкую грань между этими смысловыми оттенками слова "развитость”.