Развитие России как светского государства : Историко-правовой анализ

• Автор: Дозорцев, Петр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 413 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ СОВЕСТИ
§ 1. Философские основы свободы
§ 2. Философские основы свободы совести
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИИ КАК СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
§ 1. Методология подхода к исследуемым общественным отношениям
§2. Генезис отношений православной церкви и российского государства
§ 3. Русская православная церковь и самодержавие
в конце XIX - начале XX столетия
§ 4. Развитие законодательства "о культах" советского периода
ГЛАВА III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ СОВЕСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий" - как основа формирования
светской государственности в России
§ 2. Регулирование механизма реализации свободы совести на современном
этапе общественного развития Российской Федерации
§ 3. Развитие федерального законодательства о свободе совести
§ 4. Регулирование свободы совести региональными
нормативно-правовыми актами
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в Российской Федерации внимание к деятельности различных религиозных объединений и осуществлению гражданами права на свободу совести возросло многократно. Однако в обществе еще не сложилось устойчивое отношение к проблеме взаимоотношений государства и церкви. Позиции по этому вопросу весьма различны, вплоть до противоположных.
Такое положение вряд ли можно отнести к числу приемлемых, поскольку речь идет не только о соблюдении конституционных принципов светского демократического правового государства, но и об обеспечении прав и свобод десятков миллионов людей, занимающих различные позиции в вопросах веры.
Исторически Россия формировалась как клерикальное государство, и замена его в XX веке светским не прошла безболезненно для всего общества, поэтому сегодня для нашей страны актуален вопрос, есть ли вообще необходимость в сохранении в ней данного характера государственности.
Положительный ответ на данный вопрос отнюдь не означает его решения по существу. Дело в том, что сфера государственно-церковных отношений в наибольшей степени, по сравнению с другими областями общественной жизни, подвержена воздействию национальных, культурно-исторических, политических и иных подчас субъективных факторов, обрекающих на неудачу попытки создания универсальной для всех стран модели светского государства. И уж
тем более не может рассматриваться как идеальная модель светского государства советского типа. На этапе строительства демократического федеративного государства в России необходим новый подход к формированию светской государственности.
Этот процесс осложнен тем, что проблемы совести, веры, свободы находятся на пересечении различных областей гуманитарных знаний: философии, социологии, психологии, юриспруденции и др. Без глубокого историко-философского и политико-юридического анализа развития этих отношений на протяжении десятков веков невозможно прийти к каким-либо однозначным выводам. Основные вероучения, исповедуемые в нашей стране, относятся к ряду мировых религий, и в силу этого данный анализ не может быть ограничен только рамками России.
Господствовавший на протяжении последних десятилетий в науке вульгарный материализм и воинствующий атеизм привели к извращению и примитивизации подходов к рассматриваемой проблеме, которая, без сомнения, носит междисциплинарный характер и не может быть решена только в рамках юридической науки. Однако теория права призвана создать правовые основы для формирования государственно-церковных отношений. Правовое регулирование в этой области в последнее время приобрело конъюнктурный характер, далекий от конституционных принципов и общепризнанных норм международного права.
Постоянные нападки естественных наук на природный закон, в конечном итоге, привели к утверждению, что физические учения не влияют сколько-нибудь значительно на человеческие проблемы. Таким образом, вопрос о свободе воли остается прежним и кто бы что не говорил, в практической жизни в свободу воли никто не верит. "Единственным реальным результатом учения о свободе воли является то, что оно препятствует людям вывести из всех этих фактов правильное заключение. Когда поступки какого-нибудь человека нас раздражают, мы считаем его порочным и отказываемся признавать, что раздражающее нас поведение является результатом причин, восходящих к тому времени, когда этого человека еще не было на свете, и, следовательно, к событиям, за которые он не может нести никакой мыслимой ответственности"1.
Воля, воление проявляет себя первоначально как желание. Желание есть первая ступень в развитии воли. Когда человек решает реализовать какое-либо желание, то он концентрирует на нем свое внимание, выделяет его из " обоймы" других желаний, т.е. осуществляет выбор. Желание превращается с помощью воли в цель. Цель идеально предвосхищает будущий результат. Воля не только выбирает, но и сопровождает выбранную цель на всем пути ее реализации. Поэтому наше воление приобретает объективированный характер, воплощается в конкретных действиях. В реальности мы сражаемся не за свободу, в точном смысле этого слова, а за свободную волю, которая осуществляет
1 См.: Рассел Б. Почему я не христианин. М., 1987. С. 124-126.