Режим правозаконности : Теоретико-правовой аспект

• Автор: Талянин, Валерий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социально-исторические предпосылки формирования режима правозаконности
§1. Проблема соотношения категорий “право” и “закон” в исторической
ретроспективе
§2. Социалистическая законность как вид тоталитарной квазизаконности
§3. Институт законности в условиях переходного периода
ГЛАВА 2. Режим правозаконности в современной России
§1. Правозаконность: понятие, принципы, требования
§2. Охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина как
основная цель и задача правозаконности
§3. Независимое правосудие как основополагающий гарант эффективности режима правозаконности
ГЛАВА 3. Реформирование законности: теоретические и практические аспекты
§1. Совершенствование законодательной деятельности - основные
проблемы и перспективы
§2. Качество закона как фактор повышения социальной престижности правозаконности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России действенного механизма правового регулирования. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается и правового режима законности, рассматриваемого с точки зрения функциональной возможности государства добиваться от субъектов социальных отношений правомерного поведения. При этом основная проблема заключается не в том, чтобы признать или не признать теоретическую и практическую ценность самой законности. Вряд ли сегодня найдется ученый или политик, открыто выступающий против необходимости режима законности в процессе управления социально-политической системой. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о согласии во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения законности в реальной жизни, определения ее целей и задач. Установленное рядом нормативно-правовых актов, в первую очередь Конституцией России, верховенство правового закона в жизни общества, в большинстве случаев, как это ни печально, воспринимается как политический лозунг, наполняемый различным содержанием в зависимости от идеологических пристрастий того или иного деятеля. Причем сложившаяся ситуация объясняется не только пристрастным отношением к рассматриваемой юридической категории, попыткой обосновать с ее помощью узковедомственные, корпоративные интересы, хотя и это может иметь место, но и отсутствием в современной юридической науке единой концепции законности. Законность как специфический социально-правовой

феномен анализируется учеными, стоящими на различных, нередко противоречащих друг другу, мировоззренческих позициях. Они рассматривают это явление в рамках различных типов правопонимания, отражающего реалии разнородных политико-правовых систем. В большинстве случаев законность в системе управления государством определяется как специальное правомочие, при помощи которого устанавливаются пределы свободы поведения субъектов правоотношений.
В связи с этим представляется теоретически и практически актуальным анализ различных концепций законности. При этом наряду с собственно юридическими и, подчеркнем, пока еще недостаточно исследованными проблемами изучения механизма законности, теоретического анализа ее принципов и факторов реализации, особое значение в аспекте избранной темы приобретают вопросы, связанные с рассмотрением социально-культурологического аспекта законности, в том числе применительно к профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел.
В диссертационном исследовании предпринята попытка наметить основные пути и принципы развития правозаконности, рассматриваемой с позиций общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, а также с использованием научных достижений в отдельных отраслях права (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и т.д.). При этом взаимодействие права и закона в механизме правового регулирования рассматривается как с учетом критического осмысления опыта общемирового цивилизационного процесса, так и в сравнении с традициями и особенностями культурноисторического и политико-правового развития России.
Цели и задачи диссертационного исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического определения правозаконности, рассмотрении функционального назначения

УК вовсе без Особенной части1. Такой отказ от конкретных составов преступлений и дозирования наказаний, в основе которого лежал не принцип ответственности за действие (либо бездействие), а за “опасное состояние”, определял задачу борьбы с преступностью не с юридических, а с политических позиций2. И хотя ни один из упомянутых проектов не был реализован на практике, политизации (и идеологизации) уголовного права избежать не удалось. Так, первый УК РСФСР 1922 г. определил
1 См.: Крыленко Н.В. Проект Уголовного кодекса СССР 1935 г. // Советское государство, N 1-2. С. 96. Н.В.Крыленко в течение долгого времени был импозантной фигурой в области революционного права и политики. Получив юридическое и историческое образование в Санкт-Петербургском университете, он вступил в 1904 г. в большевистскую партию и разделил участь многих выдающихся революционеров последнего десятилетия царского правления: агитация в России, арест и ссылка. В 1916г. он был призван на службу в русскую армию, и в вооруженных силах выполнял важные партийные задания в период Февральской и Октябрьской революций. В конце 1917 г. Крыленко был назначен главнокомандующим формировавшейся Красной армии. После подписания в марте 1918 г. в Брест-Литовске договора с немцами Крыленко перешел на работу в органы юстиции, где сделал себе карьеру, организуя по указаниям Совнаркома показательные процессы в ревтрибуналах. В период НЭПа Крыленко служил первым прокурором РСФСР и заместителем наркома юстиции РСФСР. В 1931 г. он был назначен наркомом юстиции РФ. Как многие большевики старой закалки Н.Крыленко был революционером-аскетом. Биографы Крыленко пишут, что он поменял в 1920 г. свою государственную машину на велосипед, на котором ездил по улицам в кепке, бархатном уличном пиджаке и специальных бриджах. Вознесенный Революцией на "олимп власти", Крыленко разделил судьбу многих ее творцов. В 1938 г. по фантастическому обвинению в измене он был объявлен врагом народа и казнен (см.: Боборицкий Е., Богунов С. Трибун революции // Социалистическая законность, 1962, N5. С. 31-32; Ваксберг А. Политик, трибун, ученый, юрист (к 90-летию со дня рождения Н.В.Крыленко) // Советское государство и право, 1975, N 5. С. 114-121; Биография то*. Крыленко // Советская юстиция, 1931, N 13. С. 2-4; Большая советская энциклопедия. М., 1973. Т. 13. С. 502-503; Симонян М. Жизнь для революции. М., 1963).
2 "По инициативе прокуратуры, - писал Н.Крыленко, - отдельное лицо может быть выслано судом и без привлечения к ответственности за определенное преступление лишь по связи с преступной средой или по своей прошлой социально-опасной деятельности. ГНУ применяет эту меру в отношении всех лиц, имеющих две судимости или четыре привода без совершения преступления, причем такая практика применяется уже в течение ряда лет и оформлена она в основном Законе о правах ОПТУ" (см.: Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М.-Л., 1927. С. 140), ему же принадлежит "знаменитая" фраза: "Мы должны наказывать не только виновных. Наказание невиновных действует на массы даже в большей степени" (цит. по кн.: Штейнберг И. В мастерской революции. Лондон, 1955. С. 226-227). См.: Разумовский О.С., Симанов А.Л. Категории "состояние" и "связь состояний" с точки зрения понятий элемент и система. // Системный метод и современная наука. Вып.2. Новосибирск, 1972. С. 86,; Кемкин В.И Категория "состояние" в философском познании // Методологическая функция категории "состояние" в анализе социальных явлений. Горький, 1976. С. 17-18.