Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России : Историко-правовой аспект

• Автор: Петручак, Лариса Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 259 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КАК ГАРАНТИЯ
ПРАВОСУДИЯ
1.1. Историографический обзор
1.2. Понятие, сущность и место оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России
1.3. Особенности русского уголовного судопроизводства...43 ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРАВИЛ
ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ (!Х-ХХ вв.)
2.1. Предпосылки, возникновение и развитие системы формальных доказательств в России
2.1.1. Частно-исковой процесс по Русской Правде
2.1.2. Состязательный и розыскной процесс по Судебнику 1497 г
2.1.3. Возникновение системы формальных доказательств розыскного процесса по Соборному Уложению 1649 г
2.1.4. Система формальных доказательств в законодательстве Петра I
2.1.5. Сила доказательств в уголовном судопроизводстве России по Своду Законов 1832 г
2.2. Система свободной оценки доказательств по Судебным Уставам 1864 г
2.3. Особенности оценки доказательств в советский период
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
3.1. Развитие взглядов и теорий на понятие и структуру внутреннего убеждения при оценке доказательств
3.1.1. Дискуссия о сущности внутреннего убеждения
3.1.2. К вопросу о термине "внутреннее убеждение"
3.1.3. Развитие взглядов на структуру внутреннего судейского убеждения
3.1.4. Проблема факторов, формирующих внутреннее убеждение
3.2. Развитие взглядов на проблемы содержания оценки доказательств
3.2.1. Проблема оценки относимости доказательств
3.2.2. Проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств
3.2.3. Проблема оценки достоверности доказательств
3.2.4. Проблема оценки достаточности доказательств
3.3. Проблема оценки достоверности доказательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ (1-12)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В нашем обществе происходят кардинальные изменения, которые требуют проведения судебной реформы. В результате судебной реформы должно быть создано такое судоустройство и судопроизводство, которое адекватно закрепило бы складывающиеся отношения, создавало бы условия для их дальнейшего развития и отражало бы новое отношение к личности, её правам, свободам и интересам.
Процесс реформирования судебной системы Российской Федерации происходит под знаком возвращения в судоустройство демократических принципов и институтов судебных уставов Александра II. Примером тому может служить введение сегодня в России суда присяжных и мировой юстиции. Обращение юристов к отечественной правовой традиции призвано противостоять ярко выраженной в современном российском праве тенденции заимствования западных прав ценностей и институтов. "Ставшие в последнее время общепринятыми в любой отрасли права ссылки на дореволюционный отечественный опыт, как ни парадоксально, не сопровождается развитием историко-правовой науки, проведением комплексных, фундаментальных исследований в этой области права"'. Отсюда - подчас поверхностные и фрагментарные представления наших юристов о принципах и институтах дореволюционного российского права.
Состояние дел в российском судебном ведомстве, сложившееся в связи с принятием уставов 1864 г., ассоциируется с проблемами судебной власти в стране сегодня. И эти параллели далеко не в пользу современного процесса реформирования - в нашем отечестве не принято извлекать уроки из прошлого, чтобы избежать ошибок в настоящем и непоправимых последствий в будущем. В то же время знания и
1 Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов, 1999. С. 3.

По существу таким же образом трактуется оценка доказательств и в проектах УПК, подготовленных в связи с проводимой судебно-правовой реформой. Так, в проекте УПК РФ Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации в статье, посвященной оценке доказательств, зафиксировано: "Доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения дела"58. Подобным образом определяют оценку доказательств и авторы проекта УПК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ. Статья 82 данного проекта гласит: "Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения дела"59. В проекте УПК РФ, разработанном рабочей группой Государственно-правового управления при Президенте РФ, в ст. 150, регулирующей стандарты доказанности, указывается: "В ходе производства по уголовному делу обстоятельства, необходимые для целей вынесения процессуальных решений на соответствующем этапе уголовного судопроизводства, должны в предусмотренных настоящим Кодексом случаях быть доказаны" 60. Как видно, и в этом проекте оценка доказательств не включает в себя разрешение уголовного дела по существу, а ограничивается только установлением обстоятельств, необходимых для целей вынесения процессуальных решений. При таком подходе процессуальные решения практически оказываются за рамками оценки доказательств.
Понимание цели оценки доказательств как установление истины по уголовному делу и необходимость ее закрепления в законе приоб-
58 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ч. 2, ст. 57. М.. 1994.
59 См.: Юридический вестник. 1995.У» 3! (122).
60 См.: Росс, юстиция. 1994. №9.