Поощрение как метод правового регулирования

• Автор: Киселева, Ольга Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 197 с.

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ
с. 3-13.
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
1. Понятие, структура и виды методов
правового регулирования
2. Поощрение как особый метод
правового регулирования
Глава И. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ф ПРАВОВЫХ ПООЩРЕНИЙ.
1. Понятие и признаки правовых поощрений
р 2. Заслуга как основание для правового поощрения
3. Цели и функции правовых поощрений
4. Поощрительные санкции
Глава III. ПРАВОВЫЕ ПООЩРЕНИЯ:
ВИДЫ И ЭФФЕКТИНОСТЬ
1. Классификация правовых поощрений
2. Государственные награды как высшая
форма правовых поощрений
3. Региональные правовые поощрения
ф 4. Основные пути повышения эффективности
различных мер правового поощрения в условиях
становления многоукладной экономики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Специфика развития современных общественных отношений обуславливает потребность изменения и совершенствования методов их правового регулирования. Сегодня роль права и закона в жизни общества меняется кардинальным образом. Правовые реформы ставят целью устранение прежних механизмов, которые сковывали и все еще продолжают сковывать общественную активность, а также «реанимировать» такие «хорошо забытые» юридические методы, которые позволили бы эффективно воздействовать на инициативу и самостоятельность индивида1. В связи с этим особую актуальность и социальное звучание приобретает проблема поощрительного метода регулирования. Переход преимущественно к экономическим методам управления, последовательная демократизация общественной жизни выдвинули на первый план правовые поощрения как наиболее эффективные юридические средства, которые в состоянии способствовать наиболее результативному реше- ; нию социально значимых задач общественного развития, обеспечивающие надежность и устойчивость складывающихся рыночных отношений.
Актуализация поощрительного метода объясняется, прежде всего, тем, что при использовании адекватных человеческой природе стимулов деятельности и отсутствии жесткого контроля, личности предоставляется большая свобода для проявления инициативы и творческой активности. Механизм поощрительного воздействия можно рассматривать как своеобразный волеформирующий стимулятор позитивного варианта поведения. Создавая режим, благоприятствующий выбору социально-активного правомерного поведения, указанный метод призван содействовать проводимым реформам, способствующим повышению эффективности хозяйственных процессов. Поощрительный метод сегодня олицетворяет собой наиболее действенный стимул в развитии всех сфер общества. В связи с чем, в ряде случаев отмечается особая эффективность по-
1 Ведяхин В,М. Правовые стимулы: понятие и виды // Правоведение. 1992. №1.
С.50.
ощрения, а не наказания, поскольку в ситуации положительной мотивации в качестве побудительной силы желаемого поведения выступают не только внешние предписания, но и интерес субъекта.
Безусловно, поощрение - это не единственный метод, с помощью которого законодатель оказывает воздействие на юридические мотивы участников правового отношения. Для регулирования общественных отношений им используется достаточно широкий арсенал методов воздействия, являющихся достаточно результативными в тех или иных сферах.
Однако, во многом именно правовые поощрения способны вызвать мотивацию, направленную на эффективное правомерное поведение, на высокий результат действий, а также косвенным образом предотвратить возможность совершения правонарушений (преступлений и проступков).
В литературе вполне обоснованно все чаще и чаще встречается мнение о необходимости использования поощрительного метода в борьбе с преступностью, как метода “возвращения” бывшего преступника в число законопослушных граждан. Выделяя данную мысль, мы, безусловно, понимаем, что уголовное право не является наградным, и не ратуем за отмену наказания за совершенное преступление. Другое дело, что взгляд на наказание, как единственный метод борьбы с преступностью, явно не отвечает требованиям дня. К. Маркс писал, что “мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием”.1 В наши дни уповать на наказание как на всесильный и всегда пригодный способ достижения поставленной цели, по меньшей мере, неразумно. Вот почему следует согласиться с тем, что повышение эффективности мер борьбы с преступностью немыслимо “без поиска качественно новых, нетрадиционных путей решения проблем, связанных с нейтрализацией, вытеснением преступности из жизни нашего общества”.2 Диапазон действия поощрений в уголовно-исполнительном
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т
2 Проблемы современной уголовной политики. /Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1985. С.З. Более подробно см: Коробеев А.И.: Советская уголовная политика: понятие, содержание, структура// Указ. сборник. С. 36-37.
“совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, направленных непосредственно на формирование и выражение вовне возможного и должного поведения субъектов регулируемых данной отраслью права отношений”1.
Разделяя данную точку зрения, необходимо все же отметить, что комплекс средств, приемов и способов воздействия права на общественные отношения не безграничен и не может быть достаточно полно выявлен. В различном сочетании, с преобладанием либо одних, либо других приемов они создают своеобразие методов регулирования, обусловленное особенностями тех общественных отношений, на которые направлено действие правовых норм. Специфика общественных отношений требует воздействия на них норм данной отрасли органически присущими ей способами. В механизме формирования метода правового регулирования его первоначальной клеточкой, основным компонентом становится средство правового регулирования. Причем любое средство обладает как общими чертами, так и ярко выраженной спецификой в каждой отрасли права и даже в отдельном институте.
Поэтому убедительна позиция Я.Н. У майского, связывающего метод государственного (конституционного) права с “ отличительной чертой этих норм, не свойственной ни одной другой отрасли права”2. Однако автор, к сожалению, сводит все к санкциям как элементу правовой нормы. Между тем нормы государственного права имеют и ряд других особенностей. Прежде всего - это специфические средства, устанавливающие конституционные основы, принципы, пределы и гарантии выработки всех других правовых средств, приемов и методов регулирования в иных отраслях права. Очевидно, что граничащие между собой отрасли могут быть по характерным чертам метода регулирования отнесены
метить, что подобное мнение высказывалось и В.Д. Сорокиным (См.: Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права. Д., 1968. С. 31-32; Семь лекций по административному праву. Санкт-Петербург, 1998. С. 21-22.)
1 Витченко А.М. Указ. соч. С. 60.
2 Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970. С. 6.