Надзор как правовая форма государственной деятельности : Общетеоретические проблемы

• Автор: Беляев, Валерий Петрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Правовая природа надзорной деятельности
§ 1.Теория надзора в юридической литературе: историография
проблемы и концептуальные основы
§ 2.Природа, понятие, функции надзора как правовой формы
деятельности
§ З.Надзор и другие правовые формы деятельности
Глава И. Юридическая процессуальная форма надзорной деятельности
§ 1 .Общие положения
§ 2.Сущность, признаки, значение процессуальной надзорной
деятельности
§3 Надзорно-процессуальный режим
Глава III, Особенности производств, стадий и результатов надзорной деятельности
§ 1 .Надзорно-процессуальные производства
§ 2.Надзорно-процессуальные стадии
§ 3.Результаты осуществления надзора
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Преодолению кризисного состояния современного российского общества и формированию его цивилизованного облика вольно или невольно оказывают силы и движения, воплотившие в себе всю сложность и драматизм переживаемого переходного периода к новым формам жизни. Соответствующие условия сфокусированы, во-первых, в завершении (либо в продолжении) процесса структурирования институтов власти (да и других политических институтов) в конституционном пространстве, которое хотя и складывается с декабря 1993 года, но по-прежнему не может быть признано достаточно стабильным, прошедшим все стадии легитимации. Во-вторых, в формировании федеративных отношений, противоречивость процесса которого сказывается в разночтении федерального законодательства с конституциями (уставами) и законодательством субъектов федерации. В-третьих, в принятии за последнее десятилетие многочисленных многоплановых правотворческих решений, количественный рост которых никак не согласуется пока с качественным состоянием - системностью, сбалансированностью, взвешенностью законодательных актов и массива подзаконного правотворчества. В-четвертых, в продолжении усилий по формированию судебной власти, обнаруживающей слабость перед лицом могущественных законодательной и исполнительной властей и их бюрократических аппаратов. Все это создает фон для сохранения, а где-то и возрастания противоречий между становлением институтов гражданского (правового) общества и аппаратной приватизацией с отчуждением основной массы населения от производительной собственности и власти; между конституционным закреплением основных прав и свобод человека и гражданина и отсутствием либо слабостью механизмов их реализации; между закономерностью упрочнения режима законности реальной практикой его разрушения и прочее.
В ряду наиболее значимых мер с позиции приостановления тенденции бюрократизации структур власти, удержания в правовом (в широком смысле)

пространстве властной деятельности государственных органов и должностных лиц - правотворческой (законотворческой), правоприменительной, контрольной, обеспечения качества их работы, безусловного соблюдения прав и свобод человека и гражданина наиболее значимым становится механизм упрочнения законности и правопорядка, особое место в котором занимает надзорная деятельность управомоченных субъектов. Как элемент системы юрисдикционной деятельности в сфере государственного управления надзор вообще, и прокурорский в частности (чему и посвящено настоящее диссертационное исследование), призван всемерно поддерживать режим законности, укреплять правопорядок, достигая положительный результат оптимальными средствами.
Решение этой стратегической задачи связано с утверждением начал профессионализма в законотворчестве и подзаконном правотворчестве как в плоскости научной проработки правотворческих решений, так и в “технологических” компонентах этой работы (С.В. Поленина), в общей ее нацеленности на формирование правовых законов и подзаконных нормативных актов (B.C. Нерсесянц).
Большое значение имеет практическое осуществление правовых норм, правильное их применение, что требует определенных условий и средств, гарантирующих от произвольных действий и неправомерного поведения должностных лиц и граждан. В качестве такого важнейшего инструмента выступает надзор и в первую очередь прокурорский.
По ряду причин правозащитный потенциал прокурорского надзора используется сегодня недостаточно. Назрела реальная необходимость серьезного пересмотра отдельных, устоявшихся в современной отечественной юридической науке взглядов на вопросы, связанные с проблемой повышения эффективности надзора как государственной деятельности. Избрание в качестве предмета исследования прокурорского и других видов надзора как универсального правообеспечительного средства (института) вольно или невольно выводит на широкие методологические позиции. В этой связи впервые в юридической нау-

сти”
Таким образом, наша точка зрения заключается в следующем: судам присуща только контрольная деятельность, надзор для них фактически есть элемент контроля при осуществлении правосудия, а надзор за законностью - прерогатива прокуратуры, ее основная функция. Примечательно, что в настоящее время в гражданско- и уголовно-процессуальном праве закреплена возможность прокурора соответствующего уровня инициировать судебное надзорное производство путем принесения протеста в суд, поскольку прокурор в силу своего должностного положения во всех случаях вынесения незаконного либо необоснованного судебного решения обязан его опротестовать, выступить в защиту интересов государства либо нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В дальнейшем, на наш взгляд, это право прокурора надо сохранить.
Поскольку речь идет о правосудии как проявлении судебной власти, нельзя не остановиться на проблеме соотношения судебной власти и прокурорского надзора, тем более, что нередко слышится вопрос: а нужен ли надзор вообще и прокурорский в частности. Сторонники сужения компетенции прокуратуры именно как органа надзора полагают, что единственным способом защиты прав граждан и общества должна быть судебная власть1. Конечно же, постепенно “набирающий обороты” судебный порядок2 защиты прав и свобод является надежным и эффективным. Однако представляется, что в конкретный исторический период жизнедеятельности нашего государства именно прокурорский надзор способен реально и эффективно сыграть роль государственного контрольного института, и для этого имеется ряд объективных предпосылок.
В условиях перехода к стихии и морали рыночных отношений, националистических и сепаратистских тенденций, падения престижа права, роста пре-
1 См.: напр., Петрухии И.Л. Правосудие: время реформ. - М. Наука. 1991. - С. 198-204. Точи-ловский В.Н. О концепции прокурорской власти (Проблемы и перспективы) // Советское государство и право. 1990. - № 9,- С. 45 и др.
2 Здесь имеется в виду конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).