К истории становления русского залогового права : Проект Вотчинного Устава

• Автор: Тхагапсов, Рамазан Аскербиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 268 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие залога недвижимости: историко-сравнительный правовой анализ
§ 1. Понятие залога по римскому нраву
§ 2. Институт залога недвижимости в средневековой Германий (вплоть до создания ГГУ)
§3. Германское Гражданское Уложение-источник залогового права Г ермании
Глава 11. Возникновение и развитие залога в русском праве ( до проекта Вотчинного устава).
§ 1. Институт залога недвижимого имущества в русском праве (от Русской Правды до проекта Вотчинного устава)
§ 2. Кредитные установления и развитие залогового права в дореформенной и после реформенной России
§ 3. Развитие законодательства об укреплении прав на недвижимое имущество в дореформенный период и мотивы кодификации залогового законодательства * с.!
Глава 111. Подготовительные работы по введению вотчинной системы и терминология проекта Вотчинного устава
§ 1, Подготовка проекта Вотчинного устава
§ 2. Терминология проекта Вотчинного устава
Глава 1У. Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава
§ 1. Система залоговых прав по проекту Вотчинного устава

§ 2. Недостатки действовавшего во второй половине XIX века порядка укрепления прав на недвижимое имущество с. 204-211 § 3. Основные начала вотчинной системы с.211-

4.3.1. Начато вотчинной записки или начало внесения

4.3.2. Гласность и достоверность вотчинных книг с
4.3.3. Начало бесповоротности
4.3.4. Начало специальности
4.3.5. Начато старшинства
4.3.6. Изъятие обеспеченных в вотчинной книге прав от действия давности
Заключение
Библиография
Введение.
Актуальность темы. Среди многих проблем, с которыми столкнулась Россия на рубеже второго и третьего тысячелетия-одна из наиболее острых-аграрно-правовых проблем это земельный вопрос, который на протяжении десятилетий и веков, будучи коренным вопросом жизни россиян, вызывал острейшие дискуссии в законодательных и правительственных органах, в периодической печати, в научном мире среди политиков, экономистов, социологов, философов, юристов, журналистов. Земельный вопрос остается едва ли не самым главным и в современной России, поскольку с ним связаны судьбы не только 40 млн. людей, работающих и проживающих в сельской местности, но и 44 млн. горожан, так или иначе вовлеченных в сферу земельных отношений.
Здесь столкнулись две непримиримые позиции по вопросу о том, является ли право частной собственности на землю абсолютным и может ли оно пониматься как неограниченное ничем право обладателя недвижимого имущества распоряжаться им по своему усмотрению или юридическая власть собственника над земельным участком не является более неограниченной, так' как эта частная собственность связана соображениями так называемой социальной функции, служением общественному интересу. Не прекращаются дискуссии и по вопросу о том, может ли быть земля признана в качестве товара и предмета торговли, может ли собственник земельного участка совершать все не запрещенные законом сделки с сельскохозяйственными землями или законодатель вправе не только ограничить, но и запретить право собственника земельного участка на совершение сделок с земельными участками.
Нельзя не обратить внимание на непоследовательность и противоречивость современного законодательства. Оно, с одной стороны, на конституционном уровне предоставляет всем собственникам земельных участков, в том числе и частным лицам, право свободно распоряжаться ими в пределах, указанных законом, т. е. свободно совершать все не запрещенные законом сделки с земельными участками. С другой стороны, на уровне специальных актов отраслевого законодательства запрещается залог
сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственных коммерческих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и полевых земельных участков личных подсобных хозяйств граждан.
Видимо, Правительство Российской Федерации осознало разительные контрасты этих норм Федерального закона « Об ипотеке (залоге недвижимости) с положениями части 2 ст

Конституции РФ, п. 2 ст. 129 и п. 3 ст. 209 ГК РФ, разрешившими залог и иные сделки с земельными участками, и признало необходимым разработать концепцию Федерального закона « О залоге земель сельскохозяйственного назначения».
Российские граждане не могут сегодня реализовать конституционные права на землю еще и потому, что до сих пор Государственная Дума РФ не приняла крайне необходимый для завершения земельной и аграрной реформы Земельный кодекс РФ, крайне необходимый для того, чтобы каждый землевладелец (частный, государственный, муниципальный) использовал закрепленные за сельскохозяйственными предпринимателями земли рационально и эффективно. Потому столь актуальной и неотложной является задача завершения всеобщей и частичной кодификации земельного законодательства, призванного обеспечить стабилизацию отношений земельной собственности и реализацию конституционных прав граждан на землю.
Разработка и принятие головного кодифицированного земельного закона ряда иных крупных законов, развивающих и дополняющих нормы и принципы Земельного кодекса РФ, особенно необходимы для регулирования купли-продажи и иных сделок с сельскохозяйственной недвижимостью. Разработка и внедрение такого механизма оборота, обеспечивающего на основе рыночных механизмов перераспределения земель переход права собственности и иных вещных прав на землю от одного лица к другому, крайне необходим также для регулирования залога сельскохозяйственных земель. Не в последнюю очередь это объясняется и тем, что во всех странах с развитой рыночной экономикой, « в которых не только признаются, но и эффективно защищаются такие конституционные права, как свобода предпринимательской деятельности, свобода договора, право частной собственности на землю, право на выбор рода занятий и профессий и т. д., составляющие основу правовой инфраструктуры рынка», институт залога сельскохозяйственных земель « используется во всех правовых системах в качестве важнейшего инструмента эффективного распределения земельной собственности, надежного способа защиты прав кредиторов»1.
Юридическая наука не прекращает поиска защитных экономических и правовых мер, направленных на то, чтобы нейтрализовать отрицательные тенденции, связанные с низкой эффективностью сельскохозяйственных земель, выявить рыночные механизмы перераспределения земли в пользу эффективно
1 Быстров Г. Е. Правовое регулирование залога сельскохозяйственных земель. В кн.. Земельный вопрос. Под редакцией Строева Е. С. М. 1999. С. 247.
прекращалась.Если должник этой обязанности не выполнял, кредитор мог предъявить к нему личный иск, продать должника в порядке личного взыскания в неволю и освободиться от своей обязанности возвратить заложенное имущество должнику. Впоследствиии для того, чтобы учесть справедливые интересы должника под давлением могущества бедных классов римского населения, законодатель отказывается от личных исков и обращения взыскания на личность должника. Для обеспечения требований кредитора в pactum fiduciae включалось условие, в соответствии с которым, предмет залога оставался за кредитором вместо причитающегосу ему удовлетворения только в случае невыкупа должником к установленному сроку заложенного имущества.
Однако и эти условия не обеспечивали в полной мере защиту прав должника. К концу Республики в pactum fiduciae стали включаться условия, более сооответствующие сущности залога.Кредитору по условиям такого договора предоставлялось право продавать предмет залога для удовлетворения своих требований, однако на него возлагалась одновременно обязанность возвратить должнику излишек суммы, вырученной от продажи заложенного имущества.
Наряду с fiducia римское право выработало другую форму залога, которая вошла в историю права под названием pignus. Причины появления такого правового института по мнению проф. Л. В. Гантовера состоят в том, что в Риме наряду со строгим, формальным ius civile существовала другая система права: право преторское, основанное на началах рационализма1. Проявлением такой системы права была замена прежних строгих форм установления залога ( mancipacio u in iure cessio ) более свободною, расширение круга лиц и имущества, которое может быть предметом залога. При такой форме залога имущество, которое должно служить обеспечением долга, передавалось кредитору не в собственность, а во владение. При этом на кредитора возлагалась обязанность возвратить это имущество по получении удовлетворения. Такая форма залога значительно облегчала положение должника, так как он не утрачивал право собственности на заложенное имущество. Особым видом pignus составляла так называемая antichresis. Ее суть состояла в том, что должник передавал кредитору плодоносящую вещь с правом пользования ее плодами взамен процентов.
1 Залоговое право . Объяснения к положениям главы 1У раздела 1 Проекта Вотчинного Устава Л. В. Гантовера. С-Петербург. 1890, с. 16.