Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России : Теоретико-правовой аспект

• Автор: Игонин, Сергей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с.

Глава 1. Теоретике - методологические основы исследования
института личной неприкосновенности работников
правоохранительных органов.
§1 Возникновение и развитие идеи личной
неприкосновенности
§2Содержание права на личную неприкосновенность
§3 Обеспечение и защита права на личную неприкосновенность
Глава 2. Основные черты института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов.
§1 Место института личной неприкосновенности в системе нормативноправового регулирования деятельности правоохранительных
органов
§2 Обеспечение права на личную неприкосновенность работников
правоохранительных органов
§3 Защита права на личную неприкосновенность работников
правоохранительных органов
§4 Ограничение права на личную неприкосновенность работников
правоохранительных органов
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших принципов правовой государственности является признание приоритета, законодательное закрепление, обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. В статье 2 Конституции Российской Федерации записано: “ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства”. Естественным и неотъемлемым правом любого человека признается его право на личную неприкосновенность. “ Каждый, -говорится в статье 22 Конституции Российской Федерации, - имеет право на свободу и личную неприкосновенность". Неприкосновенность личности выступает и одним из условий ее безопасности, которая относится к системе национальных интересов России1.
Под особой защитой закона находится личная неприкосновенность работников правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по обеспечению правопорядка и законности, защите прав и свобод человека, государственных и негосударственных организаций, трудовых коллективов, выявлению, пресечению и расследованию преступлений и других правонарушений2
Исходя из специфики этой деятельности, международно - правовые документы, законодательство современных государств, в том числе Российской Федерации, содержат целый комплекс различных правовых принципов и норм, предусматривающих специальные меры по обеспечению и защите права личной неприкосновенности работников
' См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв.Указом Президента РФ от 17 декабря 1997года // Российская газета. 1997. 26 декабря.
2 См.. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник М., 1995. С

правоохранительных органов1
Эти принципы и нормы нашли свое отражение более чем в двух десятках различных законодательных актов Российской Федерации, так или иначе относящихся к деятельности правоохранительных органов. В своей совокупности принципы и нормы, закрепляющие, обеспечивающие и защищающие право на личную неприкосновенность этой категории государственных служащих, составляют специфический институт, который до настоящего времени не подвергался комплексному монографическому теоретико - правовому исследованию, а рассматривался лишь на отраслевом уровне.2 Более того, даже в диссертациях, посвященных социально - правовому статусу работников правоохранительных органов, проблема их личной неприкосновенности не нашла должного освещения3 . В учебной литературе, посвященной правоохранительным органам, личная неприкосновенность рассматривается лишь как часть принципа независимости судебной системы4.
Между тем, действующее законодательство не всегда однозначно и согласованно закрепляет нормы института личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. Существует и проблема обоснованности, целесообразности и эффективности действующей системы по обеспечению и защите их личной неприкосновенности
' См.: Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990.
С. 141,324,325,328; Новые конституции стран Восточной Европы и Азии. М., 1996. С 47-48,62,273,281,284; Конституция РФ. Ст.122; Уголовный кодекс РФ. Ст.ст. 295,296,297,298,311,317,318,319; Закон РФ ”0 государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”// Российская газета. 1995. 26 апреля; Закон РФ ”0 государственной охране” // Российская газета. 1996. 6 июня и др.
2 См.напр.: Федоров A.B. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности. Дисс. ...канд. юрид. наук. С Пб., 1995.
3 См.: Лизикова И.И. Правовой статус работников правоохранительных органов. Автореферат дис. ...канд.юрид.наук. М., 1997. С.21-22, Архипов О Г. Социальноправовой статус работников органов внутренних дел. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук.
Н. Новгород, 1992. С. 14-22.
3 См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Указ. раб.

и защиты прав и свобод личности*
В литературе иногда проводится различие между защитой и охраной прав и свобод личности. При этом к охране относят меры профилактики, применяемые до нарушения прав и свобод, а к защите - остальные правовые средства, используемые после их нарушения. По нашему мнению такое разграничение имеет под собой веские основания. Закрепленные в законодательстве меры охраны прав и свобод имеют своей целью создание условий для пользования этими правами и свободами, т е. превентивное значение. Примером этого может служить предусмотренная законодательством деятельность подразделений вневедомственной охраны органов внутренних дел по охране жилых помещений граждан, деятельность органов внутренних дел по охране общественного порядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования и т.п. В этой связи выглядит несколько противоречивой позиция А.М. Ларина. С одной стороны он правомерно считает, что “в наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным нарушениям и ограничениям прав и свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения и ограничения не удалось”2 . В то же время автор утверждает, что термин “защита” является синонимом “обороны", “охраны”, “юридической помощи”, “устранения опасности” и используется законодателем “для обозначения деятельности, которая состоит в оберегании прав свобод человека и гражданина”3.
Проанализированные положения различных авторов раскрываю!
1 См.: Ростовщиков И.В. Указ. раб. С
1 См.: Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой М.,1996, С. 169. ’См.: Там же. С