Содержательно-правовая эквивалентность текстов нормативно-правовых актов (теоретико-правовой аспект)

• Автор: Костенко, Маргарита Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
^ Глава 1. Логико-лингвистический анализ текстов
нормативно-правовых актов
§ 1. Логический анализ текстов нормативно-правовых актов
§2. Лингвистический анализ текстов нормативно- правовых
актов
§3. Логико-лингвистический анализ корректности
текстов нормативно-правовых актов

Глава 2. Содержательно-правовая эквивалентность и эквивалентные преобразования текстов
нормативно-правовых актов
§ 1. Содержательно-правовая эквивалентность текстов
нормативно-правовых актов
§2. Содержательно-правовая эквивалентность и процесс толкования
текстов нормативно-правовых актов
§3. Эквивалентные преобразования текстов нормативно-правовых
актов

Глава 3. Применение логико-лингвистического анализа
при лингвистических эквивалентных преобразованиях текстов нормативно-правовых актов
§ 1. Приемы синтаксических эквивалентных преобразований
текстов нормативно-правовых актов
§2. Способы синонимических эквивалентных преобразований
^ текстов нормативно-правовых актов
§3. Варьирование сложностью восприятия текстов нормативноправовых актов с помощью эквивалентных преобразований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
^ Актуальность темы. Политические, социально-экономические и
правовые реформы, осуществляемые в России, требуют существенного обновления законодательства. Но опыт последних лет показывает, что результатом этого является значительное увеличение количества законов как на федеральном, так и региональном уровнях, что зачастую сказывается на снижении их качества, внутренней согласованности и, как следствие, ведет ^ к малой эффективности на практике, что подрывает принцип верховенства
законов, являющийся неотъемлемым условием существования правового государства.
Среди основных причин, негативно отражающихся на качестве законов, необходимо, помимо прочего, выделить недостаточную исследован-ность правил и приемов юридической техники, а также недооценку их влияния на качество и эффективность различных видов правовой практики. Данное обстоятельство подтверждает необходимость привлечения но-▼ вых методов обработки и анализа правовой информации1, а также потреб-
ность создания правил и приемов юридической техники2, позволяющих обеспечивать качество нормативно-правовых актов и эффективность раз-
1 Шебанов А. Ф. определяет правовую информацию как “совокупность сведений о праве и всех процессах и явлениях, с ним связанных” (Правовая информация / Отв. ред. А.Ф. Шебанов, А.Р. Шляхов, С.С. Москвин. М.: “Наука”, 1974. С. 8, Жуков В.И. Правовая информация: ее сущность и ти-•г' пология / Проблема совершенствования советского законодательства / Отв.
ред. Кузнецов И.Н. М.: Изд. ВНИИ, 1985. С. 10.)
‘ В последнее время высказываются мнения о необходимости использования более точно, полно отражающего сущность понятия “юридическая технология”, которая включает в себя не только совокупность определенных правил и приемов, но и последовательность способов преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт (Баранов В. М. Вступительная статья / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юрид. наук, профессора
В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 12.)
личных видов правовой практики. “Ведь юридическая техника присутствует практически во всех видах правовой практики, она не менее важна в правоприменении3, толковании правовых норм”4. В подтверждение сказанного выше можно привести достаточно часто встречающееся в юридической литературе мнение о том, что “назрела потребность не столько наращивать количественную сторону законодательного арсенала, сколько поднять качественные параметры5 взаимосвязи многочисленных действующих узаконений”6.
Одним из путей решения данной задачи является подход, который уделяет основное внимание не столько содержательной стороне нормативно-правовых актов, что, естественно, выступает в качестве приоритетной задачи, но и учитывает особенности и качественные характеристики формы их изложения. Данный подход основан на использовании определенных правил и приемов юридической техники, позволяющих создать необходимую, адекватную нормативному содержанию форму представления (изложения) текстов нормативно-правовых актов.
В целом юридическая техника достаточно многоаспектная категория, отражающая помимо прочих “степень совершенства формы, структуры и языка законодательства”7.
3 Тенетко A.A. Юридическая техника правоприменительных актов. Авто-реф. дисс...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 15.
4 См. указ. раб. Баранова В.М. С. 10. Помимо этого представляется необходимым привести мнение В. Фридмена, который считает, что во все времена юристы, создающие нормы, были способны совершенствовать право путем мастерского использования юридической техники. (Friedman W. The Legal Theory. L., 1944. P. 255.)
5 К ним относятся требования к форме актов, изменению или отмене ранее принятых, устранению противоречий, формальные реквизиты, специфический язык, определение терминов и т.д. (Общая теория права. М., 1995. С. 216-218.)
6 Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение, 1975. №2. С. 62.
7 Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. доктора юрид. наук, профессора В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. С. 37.
симых единиц, объединенных ритмомелодически и сохраняющих относительную самостоятельность, несмотря на тесную смысловую связанность их друг с другом62).
Смысловая единица - это слово или словосочетание, которое несет устойчивую смысловую нагрузку в пределах данного текста нормативноправового акта. Например, выражения: “необходимая оборона” (ст. 37 УК РФ); “арендная плата” (ст. 614 ГК РФ63); “вред, причиненный в состоянии крайней необходимости” (ст. 1067 ГК РФ) и т.д. Четкая и правильная смысловая модель подобных понятий (выражений) возникает в результате восприятия не каждой отдельной словоформы, а всей смысловой единицы в целом. Этот принцип можно подтвердить высказыванием Л.Н. Толстого, который пишет, что “...каждая мысль, выраженная словом, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна и без того сцепления, в котором она находится”64.
Данный подход к делению предложений текстов нормативноправовых актов не на элементарные текстовые единицы, которые представляют собой словоформу (здесь и далее термины “слово” и “словоформа” следует воспринимать как синонимы), а на смысловые единицы отличает его от разработанного в лингвистике метода анализа синтаксической структуры предложения. Данная отличительная особенность вызвана спецификой текстов нормативно-правовых актов, которые содержат большое количество словосочетаний, обозначающих устойчивые юридические понятия65.
Значимость устойчивых словосочетаний для текстов нормативноправовых актов определяется необходимостью целостного их восприятия.
62 Ахманова О С. Указ. раб. С. 67.
63 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 / Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 5. Ст. 410.
64 Толстой Л.Н. Поли. Собр. Соч. в 90 т., т. 62, М., 1953. С. 269-270.
65 Давыденко В.К. Некоторые особенности индексирования текстов нормативных актов / Труды ВНИИСЗ. Вып. 11. М., 1978. С. 68.