Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации : Общетеоретические и историко-правовые аспекты

• Автор: Палченков, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ф ГЛАВА 1. ОЧЕРКИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДОУСТРОЙСТВА.
§ 1. Судоустройство в Древнем Мире
§2. Судоустройство в средневековой Западной Европе
§3. История судебных учреждений в дореволюционной России
ГЛАВА 2. СОВЕТСКОЕ И РОССИЙСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО
§ 1. Краткая история советского судоустройства
§2. Динамика судебной реформы Российской Федерации в области
судоустройства
§3. Проблемные аспекты судебной реформы в области судоустройства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

Введение
Актуальность темы исследования. Судоустройство — в высокой степени общественно значимая проблема. Поэтому она всегда актуальна. Действительно, и сейчас, и несколько тысячелетий назад человечество ищет ответы на одни и те же вопросы, в том числе, на такие кардинальные, как, например, сделать суд справедливым, скорым, как обеспечить подлинную самостоятельность и независимость судебной власти. В каждую историческую эпоху эти проблемы решались по-разному. Однако предлагаемые меры казались эффективными лишь определенное время, и с изменением условий жизни общества приходилось искать новые подходы к решению данной проблемы.
Роль суда в социальной жизни нельзя недооценивать. Его деятельность касается всех сторон и сфер общества. Современная государственно-правовая доктрина рассматривает суд как одно из важнейших завоеваний цивилизации, прочно вошедшее в жизнь народов. Его основными целями является охрана свобод и прав граждан и обеспечение должного уровня правопорядка. Являясь объективно необходимой политической подсистемой, правосудие выступает гарантом утверждения социальной справедливости. Роль суда еще более возрастает в демократическом, правовом государстве с устоявшимся разделением власти, с утверждением принципа независимости судебной власти. Распад СССР, превращение России в самостоятельное государство поставили на повестку дня вопрос о проведении судебной реформы.
Судебная реформа призвана сделать суд правым и скорым. Кроме того, она направлена на создание самостоятельной и независимой судебной власти, на повышение ответственности государственного аппарата перед обществом, усиление гарантий конституционных прав граждан, укрепление законности и правопорядка в стране и на повышение доверия к нему со стороны населения. Эта благородная миссия может быть выполнена лишь при условии построения демократической судебной системы с учетом исторического опыта России.
Судебная реформа в Российской Федерации начала осуществляться с 1991 г., и уже много сделано. Однако судебные преобразования еще не завершены. «Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало по-
могает проведению экономических преобразований».1 Таким образом, ускорение судебной реформы превращается в одну из самых насущных проблем государственного строительства.
Судебная реформа может быть исследована разными науками, в том числе, с позиций теории и истории права и государства. Судоустройство связано с такими общетеоретическими проблемами, как разделение властей, система сдержек и противовесов, формирование правового государства, совершенствование государственного аппарата, участие граждан в управлении государством, гуманизм и социальная справедливость, защита прав человека и гражданина, укрепление законности и правопорядка, формы и методы деятельности государства и др.
Для лучшего понимания смысла судебной реформы в сфере судоустройства необходимо осмысление ее положений на основе мирового опыта. Для реализации этой задачи требуется обстоятельный исторический экскурс, который позволит рассмотреть принципы судебной реформы через призму времени, так как многие из них сложились еще в Древнем мире. Например, учет опыта гелиэя в Афинах поможет предвидеть возможные позитивные и отрицательные результаты вводимого в России суда с участием присяжных заседателей. Долгую историю имеют принципы беспристрастности и выборности суда, коллегиального рассмотрения дела, участия населения в осуществлении правосудия, гласности суда и др.
Степень разработанности темы. Общетеоретические и историкоправовые проблемы судоустройства по судебной реформе России не привлекли еще внимания ученых. Однако смежные проблемы изучены в достаточной степени. Серьезную разработку вопросов судоустройства в разных государствах, в том числе, в России, осуществляли многие авторы: Д. Азаревич, К. Арсеньев, Ж. Беко, И. Калашников, А. П. Куницын, Н. Ланге, А. Лохвицкий, Т. Мальгин, И. А. Покровский, К. Троцин, П. Чеглоков, М. П. Чельцов-Бебутов и др.
Судебной реформе 1864 г. посвящены работы как современных, так и до-
' Путин В. В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газета. - 2001. - 4 апреля.
сложения общественной жизни»40. Под божьим судом следует понимать испытание железом, огнем, водою и поединки.
Так, «Русская Правда» прямо определяет испытание водою и железом в случаях спора о долговых обязательствах. Связано это с тем, что в ту эпоху гражданский иск был делом совести и чести. Именно поэтому отголоски божьего суда в виде поединков, несмотря на все запреты светской власти и духовенства, приняв форму дуэли, постепенно «угасая», просуществовали до XX столетия.
Возвращаясь к развитию светского суда, отметим, что даже с появлением княжеской власти на Руси, старейшины продолжали играть активную роль в решении споров. «Народ привык видеть в них судей своих, помня власть своих родоначальников»41. Письменных законов еще не было, и дела решались по обычаю.
Судебная деятельность народа в спорах об имуществе видна и в учреждении суда двенадцати. Суду двенадцати, по Русской Правде, подлежали: дела запутанные, которые нельзя было решить самим тяжущимся посредством свода. В самом деле, народ не мог уже быть безмолвным наблюдателем правосудия в делах неясных, и должен был принять в них деятельное участие: он избирает из своей среды 12 человек, которые решают дело, руководствуясь здравым смыслом и обычаем.
Гораздо больше статей о судебной власти князя упоминают: Правда Ярослави-чей и Пространная Правда. Оба эти памятника имели большое влияние на ограничение самоуправства и усиление судебной власти князя.
За убийство положена была вира, вирное, которое получал князь. Если убийца скрывался, то виру платил тот округ, в котором совершилось убийство. «А иже убьют огнищанина в разбои, или убийца не ищут, то вирное платили, в ней же вири голова начнет лежати»42. Из слов «в ней же вири» можно заключить, что каждая область в судебно-уголовном отношении была разделена на участки для платежа виры. Такое учреждение совершенно соответствовало тогдашнему состоянию дел. Месть, хотя и запрещена была законом, но народ, считавший ее как бы священной обязанностью, не

Лохвицкий А. Значение божьих судов по русскому праву // Отечественные записки. - СПб., май 1857.-С.509.
41 Чеглоков П. Указ. соч. - С.8.
42 С. 20 Кратной Правды. Российское Законодательство Х-ХХ веков в девяти томах. - М., 1984. - Т.
1.-С.48.