Акционерное законодательство России : Опыт теоретического и историко-правового исследования

• Автор: Носов, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01, 12.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 342 с.

Содержание
ф етр.
Введение
Глава I СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АКЦИОНЕРНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
§ 1 Образование первых акционерных компаний за рубежом
§2 Акционерное законодательство в России (до 1917 г.)
§ 3 Акционерное законодательство России советского периода
Глава П СИСТЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНО-
11 СТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
§ 1 Характеристика законодательных и иных правовых актов, ре-
: гулирующих деятельность акционерных обществ
§ 2 Частноправовые и публично-правовые методы регулирования в
акционерном праве
§ 3 Проблемы совершенствования законодательного регулирова-
| ния деятельности акционерных обществ
1г' Глава III ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ
§ 1 Права и обязанности акционеров. Их виды
|! §2 Способы защиты прав акционеров
Глава IV УПРАВЛЕНИЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ
; §1 Участие государства в управлении акционерными обществами
§ 2 Правовая основа деятельности органов управления акционерным обществом
]. Общее собрание акционеров
||| ' 2. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного
Ц ] общества
■Г! 3, Исполнительные органы акционерного общества
4. Особенности управления в отдельных видах акционерных
| обществ
| Заключение
шт Список использованных нормативных правовых источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Проводимые в России социально-экономические преобразования привели к стремительному развитию частного сектора в экономике. Возрождение акционерных обществ, существовавших в России до конца 20-х годов XX века, стало жизненно необходимым для экономики нашей страны в современный период.
Как форма предпринимательства акционерные общества с момента своего возникновения отличались рядом специфических черт. Прежде всего они позволяли учреждать предприятия с большим капиталом и весьма незначительным риском для участников, поскольку их имущественная ответственность ограничивалась размером вклада. Уставный капитал определял минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер уставного капитала не зависел от изменения численности акционеров. Постоянство капитала акционерного общества создавало благоприятные условия для его деятельности. К положительным чертам акционерной формы предпринимательства относилась легкость приобретения и отчуждения акций. Отмеченные свойства акционерных обществ обусловили их широкое распространение в различных странах, в том числе и в России.
Исследование современных проблем развития акционерного законодательства в России приводит к выводу о целесообразности и необходимости изучения имеющегося дореволюционного опыта развития законодательства, регулировавшего создание и деятельность акционерных обществ. Далеко не полностью изучены такие актуальные в современный период проблемы, как ответственность акционерного общества, защита прав акционеров, являвшиеся предметом весьма обстоятельного анализа русских дореволюционных правоведов. Исследование и использование этого исторического опыта позволили бы избежать многих ошибок и в современный период.
При изучении истории акционерных обществ обнаруживается очевидное противоречие в правовом развитии России за последние сто лет: с одной сто-
роны, имеется богатейший нормативный и практический опыт, накопленный в нашей стране до конца 20-х годов XX века, а с другой - неумение воспользоваться им в современных условиях, о чем свидетельствовало фактическое отсутствие нормативно-правового регулирования функционирования акционерных обществ в начале 90-х годов.
В настоящее время единая и целостная система акционерных правоотношений в Российской Федерации еще не сложилась. В действующем законодательстве содержится большое количество спорных вопросов и пробелов в части создания, деятельности и ликвидации акционерных обществ.
Многие нарушения акционерного законодательства, злоупотребления учредителей и лиц, занимающих руководящие должности в органах управления акционерных обществ, массовые обманы вкладчиков, уже имели место в практике деятельности российских акционерных обществ более ста лет назад, однако повторяются и в настоящее время, что свидетельствует об упущении возможности учиться на собственных прежних ошибках. Особенность нашей российской действительности состоит в том, что, если в зарубежных странах этап становления акционерных обществ (сопровождаемый массовыми нарушениями и злоупотреблениями) был пройден лишь один раз, то мы его повторяем дважды (второй - с начала 90-х годов XX столетия).
Проводимой в России приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляемой прежде всего в форме акционирования, не удалось избежать характера очередной «массовой компании». Это происходило и в начальный период советской власти, когда был взят курс на ликвидацию акционерных обществ - «рассадников капитализма», так было и в начале 90-х годов, когда массовое акционирование осуществлялось без надлежащего правового обеспечения практически «в принудительном порядке», в результате чего появилось огромное количество акционерных обществ. Вместе с тем, в коммерческих организациях с небольшим уставным капиталом вполне могли быть применимы и иные организационно-правовые формы (например, общество с ограниченной ответственностью). Причину чрезмерно широкого ис-

избирать одного из нескольких представителей для ведения дел при возникновении конфликтных ситуаций с администрацией общества. Была усилена ответственность всех должностных лиц, а в отдельных случаях и акционеров в случаях несоблюдения предписаний закона и нарушения своих обязанностей. За нарушения были установлены взыскания в виде помещения в тюрьму сроком до 6 месяцев или штрафа до 10 тыс. франков. Указанные наказания не освобождали лицо, совершившее противоправные действия от обязанности возместить потерпевшему причиненные убытки. Такое наказание грозило, например, всем принимавшим участие в организации фиктивного большинства на общем собрании.
Дальнейшим развитием акционерного законодательства Франции XIX в. явились законы 1863 и 1867 гг. В соответствии с ними общие собрания могли созываться лишь администраторами компаний и в отдельных случаях их ревизорами. Право акционеров созывать общее собрание акционеров не было предусмотрено, что обоснованно признавалось французской юриспруденцией серьезным пробелом в законодательстве. Непосредственное ведение предприятия было сосредоточено в руках администраторов или правления компании. Избранные общим собранием администраторы в любое время могли быть освобождены от исполнения своих обязанностей. Они могли избираться не более чем на шесть лет. Администраторы, определенные уставом общества, сохраняли свои полномочия лишь в течение трех лет.
При истечении полномочий администраторов, последние могли вновь быть избраны собранием. Администраторы должны были являться акционерами общества.
Закон 1867 г. в отличие от закона 1863 г. предусматривал возможность определять в уставе количество акций, которое в обязательном порядке должно было находиться в собственности администратора. Некоторым смягчением жесткости закона 1863 г. явилось положение закона 1867 г., в силу которого администраторам категорически запрещалось участвовать лишь в предприятиях, в которых контрагентом являлось акционерная компания. Лицам некоторых профессий было прямо запрещено занимать должности в акционерных