Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей

• Автор: Корнилаева, Анна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 194 с.

Содержание

Введение
Глава I. Принцип разделения властей и феномен парламентского контроля
§1. Эволюция власти: от единовластия к
разделению властей § 2. Сущность парламентского контроля § 3. Европейский опыт реализации принципа % разделения властей и осуществления
парламентского контроля
Глава II. Современные проблемы парламентского контроля § 1. Принципы парламентского контроля § 2. Органы парламентского контроля § 3. Виды парламентского контроля. Пределы

осуществления парламентского контроля Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы, избранной для настоящего диссертационного исследования, обусловлена, прежде всего, существованием в России объективной потребности в модернизации ее политической и правовой систем, находящихся на сегодняшний день в состоянии затяжного и, в силу этого, перманентного кризиса, обрекающего нашу страну на "вечно догоняющее" цивилизованную часть мирового сообщества развитие. Указанная потребность в модернизации требует создания условий для того, чтобы такие современные парадигмы политико-правового мышления, как правовое государство, гражданское общество, верховенство права, разделение властей, естественные права человека стали составными и гармоничными элементами российской государственной и правовой доктрины.
Обозначенная проблема актуализируется еще и тем, что для нашей страны мало просто провозгласить вектор развития, определить цель и поставить задачи, способные привести к реализации данной цели. Помимо этого необходимо также принять меры к тому, чтобы цель по мере движения к ней не была бы извращена, чтобы "увлечение" формой не привело бы к потере или к подмене первоначального содержания. Ведь далеко не тайна, что многие из известных, даже можно сказать "избитых" истин "приживаются" на российской почве в весьма искаженном, исковерканном виде. Так, например, в понимание столь известных, проверенных веками и, казалось бы, прочно устоявшихся понятий, как "правовое государство", "государственный суверенитет", "верховенство права", нередко вносятся такие искажения, что в итоге выхолащивается сама суть отражаемого тем или иным понятием явления, его содержание и назначение.
К числу подобных категорий можно также отнести и принцип разделения властей, понимание которого в нашей стране уже было
идеологически отвергающим и критически приемлемым, но никогда не было адекватным в его оценке как основополагающего принципа правового государства.
Так из энциклопедического словаря правовых знаний советского периода нашей истории следует, что "с укреплением буржуазного государства принцип "разделения властей" утратил свое первоначальное социальное содержание, он сохранил свое значение только для обоснования характерного при империализме ограничения прав парламента как представительного органа, и все возрастающей фактической концентрации власти в руках правительства -исполнительной власти"1.
В советский период нашей истории для юридической мысли и практики был характерен отход от принципа разделения властей. Названный принцип подвергался суровой критике по причине отрицания его марксистско-ленинской теорией, признававшей его буржуазным и потому ложным. Данная теория отвергала "разделение властей", как

игнорирующее классовую природу государства"", и противопоставляла "принципу разделения властей принцип единства государственной власти в социалистическом государстве"’.
Однако советским ученым нередко удавалось все же отразить суть названного принципа и его роль в деле внесения определенности во взаимоотношения представительной и исполнительной властей. Установление подобной определенности необходимо и в современных условиях, что также обуславливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Тем более, что до сих пор находятся ученые, утверждающие, что доктрина советской власти в определенной степени соответствовала учению о разделении властей, хотя классики
1 Энциклопедический словарь правовых знаний (Советское право) / Ред. кол.: В.М. Чхиквадзе (глав, ред.) и др. - М.: Советская энциклопедия. 1965. - С. 395.
2 Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев; ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. - М.; Советская энциклопедия, 1984. - С, 313.
3 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1982.-С. 1093.
верховная власть (суверенитет) в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть (присуждающая каждому свое согласно закону) в лице судьи (potestas legislatoria, rectoria et iudiciaria), как бы три суждения в практическом силлогизме: большая посылка, содержащая в себе закон всеобщим образом объединенной воли; меньшая посылка, содержащая в себе веление поступать согласно закону, то есть принцип подведения под эту волю, и вывод, содержащий в себе судебное решение (приговор) относительно

того, что в данном случае соответствует праву
И. Кант в своем учении выступал за четкое разграничение полномочий между тремя властями, что должно было не допустить их смешения. "Властитель народа (законодатель)..., - писал он, - не может быть одновременно правителем, так как правитель подчиняется закону и
связан им Ни властелин государства, ни правитель не могут творить
суд...""5. Однако при этом великий ученый считал, что если власти исходят из единой воли народа, то они должны действовать согласовано и единонаправлено, ибо "воля законодателя (legislatoris) безупречна (irreprehensibel), способность к исполнению у верховного правителя (summi rectoris) неодолима (irresistible), а приговор верховного судьи (supreme iudicis) неизменяем (inappelabcl)"2’. И. Кант был идеалистом. Однако это не уменьшает значимости его суждений в деле развития теории разделения властей.
Учение Ш. Монтескье, наконец, стало ориентиром и для "отцов -основателей" США при формировании ими демократических основ государственной власти в их стране. Правда, идея о разделении государственной власти на три ветви не стала "для американцев императивом демократии с самого начала существования государства, а
21 Кант И. Сочинения. В 6-й т. - М.: Мысль, 1965. - Т.4., 4.2. - С.234. 25 Там же. - C.23S-239.