Примечания в российском законодательстве

• Автор: Кондаков, Денис Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 221 с.

План:
Введение
Раздел I. Общая характеристика примечаний в российском законо-
^ дательстве
Глава 1. Понятие и необходимость примечаний по российскому законодательству
Глава 2, Типология примечаний российского законодательства
Раздел ІГ. Эффективность применения примечаний российского законодательства и основные пути ее повышения
Глава 3. Дефекты содержания и формы примечаний российского * законодательства как факторы снижения их эффективности
Глава 4. Основные пути повышения эффективности применения
примечаний российского законодательства
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования, В процессе реформирования российского общества исключительное значение приобретают новые требования к государственной власти и принимаемым ею управленческим (особенно законодательным) решениям, В этой связи требуют разрешения проблемы преодоления монопольного характера политической власти, ее жесткости, увеличения способности к самоконтролю, расширения демократичности функционирования, приближения к интересам рядовых граждан. Надлежащая реализация государственной правовой политики предполагает создание не только своевременной, но и адекватной по содержанию правовой базы для претворения в жизнь социально-экономических, образовательно-культурных и иных программ Президента и Правительства России. Не менее важна форма выражения юридических актов, соответствие их закономерностям юридической техники.
По данным Минюста России в среднем только 9-10% от числа внесенных в Государственную Думу органами законодательной власти субъектов РФ законопроектов принимаются ею, одобряются Советом Федерации и подписываются Президентом России. Одна из главных причин такого положения - низкий уровень юридической техники оформления актов.
Одним из технико-юридических способов решения указанных и многих других проблем является рациональное использование примечаний в действующем российском законодательстве.
Многие противоречия, возникающие в функционировании органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, осложняются несовершенством правовой базы, недостатком в ней «перемычек», отсутствием «отводных каналов», своеобразных «отдушин». Примечания в законодательстве, являясь «гибким» технико-юридическим инструмен-
том, вполне могут выступать подобного рода «каналами» и «отдушинами» и тем самым помочь созданию системы сдержек и противовесов, обеспечивающей баланс властей.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена объективными процессами развития современной юридической техники, необходимостью повышения качества действующего российского законодательства. Не менее актуальна эта тема и для правоприменителей, поскольку правовые примечания образуют такой режим функционирования юридических норм, при котором в процессе их реализации у должностных лиц и граждан открываются новые возможности для достижения законных интересов более экономичным путем.
Состояние научной разработанности. Ни в общетеоретической, ни в отраслевой отечественной (и, насколько нам известно, зарубежной) юридической литературе нет специального монографического исследования, посвященного проблеме примечаний в законодательстве. До недавнего времени имелась лишь одна трехстраничная статья И.С. Перетерского, посвященная правовой природе и значению примечаний в праве, но она была опубликована в первые годы советской власти1. Кроме того, в различных изданиях попутно и весьма фрагментарно даются отдельные характеристики некоторых примечаний уголовного, гражданского и трудового права.
Объектом исследования являются методологические, психологические и организационные проблемы юридических технологии и техники, а также стратегии и тактики последней.
Предмет диссертационного исследования составляют примечания как особый прием юридической техники с акцентом на решение практических вопросов упрочения законности в современной России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном общетеоретическом анализе проблемы формули-
1 См.: Перетерский И.С. «Примечание» в законе (один из вопросов законодательной техники) И Советское право. - 1928. - № 2 (32). - С. 69-71.

ного, обязательного, а, во-вторых, нацеливает грузоотправителей и грузополучателе на поиск и ознакомление специальных правил перевозок тех или иных грузов.
Примечания необходимы, когда к тому или иному субъекту предъявляются повышенные требования, обусловленные спецификой юридически значимой деятельности. Известно, что действующее российское законодательство запрещает истребование от граждан ненужных справок и излишней информации. Но вполне оправданно, что Положение Центрального банка Российской Федерации от 7 августа 2001 года № 146 «О порядке аттестации Банком России арбитражных управляющих (ликвидаторов) кредитных организаций» снабжено примечанием следующего содержания: «Если изменилась фамилия, указать причины изменения и все предыдущие фамилии. В анкете кандидата на аттестат Банка России следует указать места работы и занимаемые должности за последние 10 лет (в том числе в качестве арбитражного управляющего(ликвидатора); дату поступления и увольнения с занимаемой должности; по работе в банковской системе, указать дополнительно характер работы, служебные обязанности в каждой должности и причину увольнения (освобождения от занимаемой должности)»1. Столь подробные и разноплановые сведения о кандидате на должность арбитражного управляющего нельзя считать вмешательством в частную жизнь - это оправданная профилактическая мера против «проникновения» в банковскую сферу криминалитета и непрофессионалов.
Примечания уместны и необходимы тогда, когда в нормативноправовом акте используется сокращение тех или иных наименований (органов власти, материала, деятельности).
Распоряжением Администрации Президента РФ и аппарата Правительства РФ от 9 сентября 1999 года предложено использовать сокращенные наименования федеральных органов исполнительной власти при подготовке
1 Российская газета. 2001. 20 сентября.