Теоретические проблемы монархической формы правления

• Автор: Серегин, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 195 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. УЧЕНИЕ О МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ПРАВЛЕНИЯ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
£1.1. Концепции монархической государственности в истории
ЗАРУБЕЖНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
£ 1.2. МОНАРХИЧЕСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РУССКОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ГЛАВА II. СУЩНОСТЬ МОНАРХИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
£2.1. Понятие и признаки монархической формы правде! 1ия
£2.2. Классификация монархических форм правления
£2.3. Историческая эволюция монархической формы правления.
ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ МОНАРХИИ С ДРУГИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
£3.1. Монархическая форма правления и политикотерриториальное (государственное) устройство
£3.2. Монархическая форма правления и государственный режим
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

«Если, наконец, в нации жив и силен некоторый всеобъемлющий идеал нравственности, всех во всем приводящий к готовности добровольного себе подчинения, то появляется Монархия,
Л.А.Тихомиров
Введение
Актуальность исследования. В XXI веке вопрос о природе и сущности монархической формы правления не потерял своей актуальности. В различные исторические эпохи выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Многие из них (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Дж. Локк, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления. В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с разрушением российской государственности, кризисом верховной власти и поиском оптимальной формы политической организации общества. Кроме того, интерес к исследованию проблем монархической государственности поддерживается рядом следующих обстоятельств.
Во-первых, монархия - одна из древнейших форм правления, берущая свое начало с эпохи египетских фараонов и шумерских правителей (Ш-П тысячелетие до н.э.). Это свидетельствует о ее способности существовать в различных исторических, экономических, политических и мировоззренческих условиях развития общества.
Во-вторых, на сегодняшний день число монархий в мире довольно велико: если считать также и государства, являющиеся членами британского Содружества, в которых британский монарх представлен генерал-губернатором, то они составляют около шестой части государств мира.
1 Тихомиров Л.Л. Монархическая государственность. ГУП «Облиздат» Алир. 1998. С. 76-77.

Среди монархий есть крупные страны - Великобритания, Испания, Япония, Таиланд, но есть и очень мелкие государства с населением в несколько сот тысяч (Свазиленд в Африке), десять тысяч (Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне) и тысячи человек (Тувалу в Океании).
В-третьих, монархия не только существует в современных условиях, но и продолжает развиваться, как в Бельгии, Великобритании, Норвегии, Швеции, Дании и других королевствах.
В-четвертых, в 1978 году после сорокалетней диктатуры Франко монархическая форма правления была восстановлена в Испании.
В-пятых, российское государство большую часть своей истории представляло монархический принцип построения власти.
В-шестых, современная российская действительность свидетельствует о интенсивной реанимации и использовании некоторых монархических начал, в государственном строительстве Российской Федерации, например, таких как юридическая безответственность главы государства (см.: Указ
Президента РФ №1763 от 31 декабря 1999 года «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»2; ФЗ от 25 января 2001 г «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»3); возможность применения указного права с его стороны, т.е. по сферам общественной жизни не урегулированных законодателем принимать подзаконные нормативные акты; нереальность осуществления процедуры отстранения Президента РФ от должности в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления из-за ее чрезвычайной сложности (ст. ст. 90, 93 Конституции РФ 1993 г.) и др.
В-седьмых, за последние пятнадцать лет проблему реставрации отечественного самодержавия обсуждали иерархи русской православной церкви (митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, священник
2 См.: Указ президента РФ № 1763 от 31.12.1999г. «О гарантиях Президента РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». // Российская газета, 5 января 2000 г. С. 1.
3 См.: ФЗ от 25.01.2001г. «О гарантиях Президента РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». // Российская газета, 15 февраля 2001г. С.2.

пишет Т. Гоббс Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть».
Он тщательнейшим образом сравнивает достоинства и недостатки самодержавия и Верховной ассамблии (республики).77 По его мнению, коллегиальное правительство не может в полной мере обеспечить развитие и процветание государства, потому что «как бы усердно ... человек в качестве политического лица не заботился об обеспечении общего блага, он, однако, более или менее усердно заботится также об обеспечении своего личного блага, блага своей семьи, родственников и друзей, и, если общие интересы сталкиваются с его частными интересами, он в большинстве случаев отдает предпочтение своим интересам, ибо страсти людей обычно бывают сильнее их разума. Общие интересы поэтому больше всего выигрывают там, где они более тесно совпадают с частными интересами. Именно такое совпадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, силой и репутацией его подданных».
Кроме того, государь может получать совет от любых граждан, а собрание (представительный орган) - только от собственных членов.
Постановления должностных лиц республиканского государства менее стабильны, чем в самодержавном, так как «решения, принятые монархом, подвержены непостоянству лишь в той мере, в какой это присуще человеческой природе, решение же собрания могут подвергаться изменениям еще и благодаря многочисленности состава собрания».79 Более того, единоличный правитель не может расходиться во мнении с самим собой по мотивам зависти или своекорыстия, коллегия же наоборот склонна к этому, «причем так резко, что дело может дойти до гражданской войны».
Т. Гоббс выделяет существенный недостаток монархии - институт фаворитов (особо приближенных любимцев к царскому престолу). Однако,
76 Гоббс Т. Левиофан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Соч. в 2-х т.
Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 141.
77 См.: там же. С. 145.
78 Там же. С. 146.
79 Там же. С. 146-147.
80 Там же. С. 147.