Судебные органы Московского государства XV - XVII веков : Историко-правовое исследование

• Автор: Сумин, Денис Павлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 188 с.

Содержание:
ГЛАВА I. МОНАРХ. БОЯРСКАЯ ДУМА И ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ КАК ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА ХШ-ХУ11 ВЕКОВ
1.1 Правовые источники, регулирующие судебной устройство на Руси и в России в XIII - XVII веках
1.2 Правовое 1 юложение Государя. Боярской Думы и Земских Соборов в рассматриваемый период
1.3 Состав Боярской Думы и Земских Соборов
1.4 Судебные функции Монархов. Боярской Думы и Земских Соборов
ГЛАВА II. ПРИКАЗЫ КАК ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА
2.1 Правовой статус приказных учреждений
2.2 Состав приказов
2.3 Судебные функции приказов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

Актуальность темы исследования. Выбор данной темы для научного исследования обусловлен важностью ряда факторов, характеризующих историко-правовую действительность Московского государства, составляющую неотъемлемый элемент длительного, сложного процесса становления российской государственности в целом и ее судебной системы в частности.
Обращение к опыту прошлого, на наш взгляд, является самодостаточной ценностью, представляющей интерес для историко-правовой науки.
В настоящее время наблюдается широкий спектр исследований по истории государства и права с целью глубокого изучения историко-правового опыта.
Зарождение и развитие судебных органов в России в период сословнопредставительной монархии - одна из наиболее интересных тем. Современная политико-правовая действительность характеризуется перманентной судебной реформой, длящейся уже более 10 лет. В этой связи обращение к историкоправовому наследию России представляется актуальным. Обращение к истокам становления российской государственности, в целом, и ее судебной системы, в частности, бесспорно совершенствует уровень информированности и позволяет выработать более приемлемую модель организации и функционирования судебных органов.
Изучение правовой основы суда великих князей, царей, Боярской думы, приказов и Земских соборов нашло отражение в трудах ученых-юристов XIX-XX веков.
Необходимо отметить, что несмотря на историческую и правовую значимость опыта функционирования судебных органов Московского государства в XV - XVII веках, комплексное исследование их деятельности не проводилось, а соответствующие проблемы не рассматривались в рамках отдельной научной работы.
Степень научной разработанности темы. В дореволюционной историографии науки истории отечественного государства и права данной проблематике посвящены труды Соловьева С.М., Ключевского В.О., в которых

говорится о периоде сословно-представительной монархии и Московском государстве в целом с позиций исследования исторических процессов этого периода, а также работы Владимирского-Буданова М.Ф., Дмитриева Ф.М., Платонова С.Ф., Веселовского С.Б., Филиппова А.Н., Латкина В.H., Сыромятникова В.И., изучавшего историю судов России, и др., где проводится историко-правовой анализ отдельных центральных судебных органов.
Тщательному изучению подверглись работы, созданные в советский период исследователями истории отечественного государства и права XV-XVII веков, такими как Чельцов-Бебутов М.А, который исследовал историю судопроизводства в указанный период, Зимин A.A., занимавшийся изучением таких сугубо исторических вопросов, как история боярства, государей и Земских соборов, Юшков С.В., исследовавший характер монархии Московского государства, его органы власти, Черепнин Л.В., досконально разобравший историю возникновения Земских соборов, Алексеев Ю.Г., подробно изучивший Судебник Ивана III и др.
Автор, не умаляя достоинств проведенных исследований, стремится дополнить их изучением нормативной базы, правовым анализом заявленной темы.
Нормативную основу исследования составили Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей: договор Великого князя Московского и удельных князей Владимира Андреевича и Юрия Дмитриевича около 1398 г. с великим князем Тверским, договор между Великим князем Московским Василием Дмитриевичем и великим князем Тверским Михаилом Александровичем об учреждении «обчих» (сместных) судов, договор между Московским Великим князем Василием Васильевичем и Дмитровским и Галицким Василием Косым (около 1435 г.), договор 1389 г. между Дмитрием Донским и Серпуховским удельным князем Владимиром Андреевичем, Жалованная несудимая грамота великого князя московского Василия Дмитриевича Ивану Кафтыреву на земли в Осецком стану Костромского уезда от 30 января 1424 г., Жалованная несудимая грамота последнего ярославского князя Александра Федоровича Брюхатого Александру Рудину на село Онисимле

Боярская Дума была единым, строго определенным учреждением с преимущественно законодательной и судебной деятельностью.
В отличие от ученых, которые изучали структуру Думы (уточняющих количество ее департаментов), Сергеевич В.И. повернул изучение вопроса о Думе в совершенно ином направлении, высказав точку зрения, что широко используемый в научной литературе термин «Боярская Дума» придуман учеными, а в правовых документах мы встречаем лишь термин «бояре»1. Свое мнение Сергеевич В.И. вполне справедливо обосновал тем, что указов, определявших состав, компетенцию и порядок деятельности Думы издано не было и все ее исследования основаны на «трудноуловимой практике». Поэтому в дальнейших исследованиях историков-правоведов факт существования Боярской Думы доказывался заново.
Профессор Сергеевич решительно разделил рассмотрение вопроса о Боярской Думе как таковой и высшего судебного и правительственного органа, который действовал без государя, самостоятельно, в своей юрисдикции. Он сделал вывод, что высшее правительственное учреждение создано в Москве в 1564 - 1565 гг., затем оно было упразднено, а возникло вновь в середине XVII столетия. Этот государственный орган был уже высшим судебным органом. Теперь он стал называться «Расправной палатой» с определенным составом членов и функциями, установленными законом.
По мнению Сергеевича В.И., Палату необходимо строго отличать от Боярской Думы, хотя обе они на языке тех лет обозначались термином «бояре». Вторая, в отличие от первой, не являлась государственным учреждением, так как государи правили единолично и бесконтрольно и совещались с теми из думных людей, с кем считали нужным, а не с определенной государственной структурой.
Монархи созывали Думу не постоянно, а по мере необходимости, причем могли зваться как бояре (необязательно все), так и все лица, которых государю угодно было вызвать, как светские, так и духовные. Дума государева, считал Сергеевич, была абсолютно неопределенным по своему составу личным советом при особе царя.
1 Сергеевич В.И. «Русские юридические древности» / В.И. Сергеевич, 1888.С.266-283.