Государство и этничность

• Автор: Бориев, Аслан Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

Глава 1. Государство иэтничность: формулирование проблемы
1.1. Полиэтнический Фактор, феномен этничности и
“просхождениие” государства
1.2. “Ethnos” и “natio”. К вопросу этимологии и истории идеи
1.3. Феномен этничности. примордиализм и этническая
проблема
1.4. Постановка проблемы в современной общей теории
права и государства
1.5. Антропологический принцип свободы. Постановка
проблемы Я.Чесновым
1.6. К образу проблемы государства и национальности в русской ментальной традиции
Глава 2. О некоторых аспектах природы государства
2.1. Об этимологии и идее государства
2.1.1. “Государьство". “государь”, “князь”
2.1.2. “ordo” и “ordres”
2.1.3. О понятии “stato”
2.2. О Феномене нации и национализма
2.3. Понятие государства в политической антропологии
2.3.1. О концепции “вождества” (“chiefdom”')
2.3.2. “Polis”, “boe”. “boethin”
Глава 3. Феномен этничности и генезис правового государства
3.1. Феномены этничности. собственности и примитивное правосознание
3.2. Концепция этнического JI.H. Гумилева и проблема национализма
3.3. О феномене этничности и проблеме свободы
3.3
3.3.2. К вопросу о природе права народов на самоопре деление
Заключение
Библиография
Актуальность исследования. Самое общее обозначение проблемы, вынесенное в название темы нашего исследования, говорит о предметах, полных огромного человеческого значения и смысла, и, казалось бы, малопригодное для точного определения темы диссертационного исследования. Слова государство и этничность многозначны, несут в себе большую смысловую нагрузку и отсылают нас к нашим истокам, принуждая обратиться ко всей человеческой истории, к тем началам, идеям и образу мысли, которые питают нашу цивилизацию. Но если мы хотим приблизиться к их адекватному осмыслению и пониманию - другого пути у нас нет.
Современные общества имеют сложную этническую структуру, и этнические различия продолжают сохраняться, несмотря на происходящие процессы глобализации и унификации культур. Большое количество антропологических и социологических исследований посвящается проблеме феномена этничности, механизмам его проявления и природе действия. Но главным при этом, пожалуй, становиться проблема объяснения причин стойкого существования этничности в контексте разрушения традиционных культур и господства глобальной, казалось бы, все нивелирующей, экономики. Культуры рушатся, модернизируются и универсализируются, но этничность и этнические привязанности продолжают действовать, более того, разрастаются и крепнут. Потребность в персональной и этнической идентификации - является насущной человеческой потребностью, потребностью, уходящей своими корнями в глубины человеческой природы. По этой причине ни одна из гуманитарных дисциплин не может избежать анализа феномена этничности и ее проблематики. Тем более, общая теория права и государства, дисциплина, как никакая другая, вовлеченная в решение сложнейших проблем человеческого взаимодействия, в самом общем виде и условно именуемых “правом” и “государством”. Так как этническая проблема имеет наряду социально-антропологическими, культурно-антропологическими, социальными, политологическими, и правовые (юридические) аспекты. Между тем проблематика, связанная с политико-правовыми аспектами этничности и этнических взаимодействий так и не стала предметом специального исследования

представляются нам очень важными, поскольку, возможно, речь идет именно о тех важнейших аспектах этничности, которые связанны с человеческой свободой и самой ее возможностью
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является осмысление принципа этничности и его ценности в исследовании правовой сущности государства. Можно ли говорить об этнических корнях и истоках (или аспектах) понятия свободы? Было бы интересно проследить, если мы на верном пути, как “традиционное” понятие свободы трансформировалось в сложный комплекс представлений и идей о свободе, демократии и правовом государстве, потерявших в какой то степени свою изначальную связь с “этнической” основой, но, тем не менее, реализуемых посредством националистических устремлений и идеи национального государства, рассматривая данный сложный и многогранный вопрос лишь в самых общих чертах и, вероятно, только намечая контуры дальнейших исследований. Наша основная цель здесь - разобраться и определиться с ориентирами.
В соответствии с указанной целью, в настоящем исследовании поставлены следующие задачи:
охарактеризовать, описать и попытаться проникнуть в основные интеллектуальные позиции, занятые в древнем мире, мире христианском и современном по отношению к двум важнейшим понятиям и концепциям: этничности и государства;
рассмотреть в общих чертах этнический фактор, или фактор этничности в эволюции государственности, пытаясь определить соотношении концепции этничности с идеями и важнейшими институциями современной государственности;
рассмотреть не только эволюцию, историческое развитие государственности и связанных с нею основных идей, но и попытаться приблизиться к пониманию природы государства, скрытой за фасадом исторических случайностей, искажений и трансформаций, вызванных авторитарными и тираническими режимами;
определить соотношение идеи права и соответственно правового государства с идеей и концепцией этничности;
формулировать этническую проблему с точки зрения и позиций общей теории права и государства.
Методологическая и теоретическая база исследования.

дарства, а несвободные (рабы) - это соответственно объекты права и государства.
Преодоление рабства ведёт к становлению в средние века государства и права сословного типа. Прогресс свободы людей здесь состоит в том, что этнический критерий свободы (т.е. свобода одних и несвобода других) уступает место сословному критерию свободы. На этой ступени развития (европейский феодализм) рабов уже нет , в этом смысле все свободны, но мера этой свободы различна у представителей разных сословий. Свобода здесь носит характер сословных ограничений и привилегий.
При таком сословном типе права и государства каждый является субъектом права и субъектом государства именно в качестве члена определённого сословия. Внутрисословное равенство людей в их правосубъектности и государствосубъектности сочетается с межсословным неравенством - неравенством государственно-правовых статусов разных сословий и их членов.
С преодолением феодализма на смену сословному строю в Новое время приходит индивидуалистический (индивидуально-политический, индивидуально-гражданский) тип государства и права. При этом типе права и государства человек является субъектом права и государства как самостоятельный политический индивид (как отдельный гражданин), а не как член определенного этноса или сословия. Такая индивидуализация людей в качестве субъектов права и государства происходит в процессе разложения средневекового феодализма и преодоления сословного деления, в результате обособления сфер частной (частноправовой) и политической (публичноправовой) жизни, формирования неполитического гражданского общества в его различении с политическим государством”129.
Современным и исторически последним на настоящее время типом государства является правовое или гуманитарно-правовое государство. Гуманитарно-правовое потому, что здесь каждый человек как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных (естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего (позитивного)
129 В.С.Нерсесянц. Общая теория права и государства. М., 1999. С.243-244.