Формирование органов представительной власти в России (на примере Чувашии). Историко-правовой аспект

• Автор: Трофимова, Оксана Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 197 с. : ил.

• Глава I. Формы функционирования представительных органов
власти в России в IX -нач. XX вв.
§ 1. Ретроспектива развития представительных органов власти в России § 2. Генезис представительства в Чувашии в досоветский период.
2.1 .Полномочия и деятельность сельских и волостных сходов (на примере Алатырского уезда)
2.2. Порядок формирования и специфика деятельности Земских собраний (на примере Чебоксарского уезда)
2.3. Земская реформа Временного правительства: выборы в волостные земства чувашских уездов Казанской и Алатырского уезда Симбирской губерний (июнь-декабрь 1917 г)
* Глава II. Проблемы развития органов представительной власти
Чувашии в советский и постсоветский периоды.
§ 1. Проблема зарождения идеи национального самоопределения чувашского народа.
§ 2. Создание и функционирование представительных органов государственной власти Чувашской Автономной Советской
Социалистической Республики (1925-1978 гг.)
§ 3. Формирование органов представительной власти Чувашской Республики (1985 - 2000 гг.)
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования определяется ее огромной политической значимостью, непосредственной связью с судьбами и формами развития демократии и народовластия. Неслучайно проблемы жизнеспособности и перспективности народного представительства в российских условиях оказались в фокусе общественного внимания.
Сегодня институт народного представительства прочно укоренился в качестве основы государственного устройства в развитых странах, где политические институты, базирующиеся на концепции разделения властей; уверено адаптируются к быстро меняющемуся контексту общественного развития и в силу этого не испытывают серьезной конкуренции со стороны иных концепций государственного строительства.
Многочисленные, острые дискуссии, развернувшиеся вокруг характеристики представительства, побудили нас к рассмотрению данной проблематики. Стремительно меняющаяся российская действительность последних лет заставляет внести серьезные коррективы в сложившиеся в научной литературе стереотипы, касающиеся института представительства в России.
Россия занимает особое место в международной палитре. Здесь попытки командно-административными, а то и просто силовыми методами насадить нормы и принципы западной демократии пока не принесли ничего кроме хаоса, и потери управляемости государственными делами. Столь жесткая оценка текущего момента отнюдь не означает принципиального неприятия идеи народовластия. Порочна сама практика слепого копирования чужого опыта и игнорирования национальных традиций. Уже сейчас ясно, что легких решений на этом пути ожидать не приходится. Необходим тщательный, всесторонний анализ, как национальной традиции государственного строительства, так и разных моделей государственного устройства других стран, их сильных и

слабых сторон, с тем чтобы найти тот единственно верный путь, который приведет к возрождению России!
История самоуправления представляет одну из наиболее актуальных и сложных тем, требующих специального изучения. В предлагаемой работе сделана попытка осмыслить накопленные в научной литературе сведения о местном представительстве и проследить эволюцию выборной службы, ее особенности и место в системе государственного управления России, что позволяет, в конечном итоге, судить об исторических корнях земских институтов, введенных реформами 60-70-х гг. XIX в. В этой связи было необходимо затронуть историю организации таких самоуправляющихся структур как волостная и сельская общины, последняя из которых оказалась долговечнее самой Российской империи1. Этот сложнейший вопрос освещается нами лишь в той степени, в какой он необходим для решения поставленных задач. При этом большее внимание уделено земским учреждениям Чебоксарского уезда, подвергавшимся реформированию чаще, чем сельская община.
Характеризуя одну из сторон выборного органа государственной власти -представительство, исследователи дают различное по содержанию определения этого свойства: представительный характер органа государственной власти является одним из важнейших признаков парламента2; представительная природа законодательной власти выражается в соответствии между социальной, профессиональной, этнической структурами общества и депутатским корпуса законодательного органа
Пи анализе правового статуса выборного органа государственной власти особое внимание следует уделить вопросу, что именно и кого именно представляют как орган государственной власти в целом, так и депутат в частности. А.С.Автономов считает, что, говоря о государственных органах,
1 Зырянов П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907-1914 гг. М., 1992.
2 Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве. М., 1998. С.19.
3 Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в РФ.М., 2001. С.13.

«Хыпар» г. П.А. Алексеев устраняется от участия в выборах, и Алексеев тот час же выводится вон из зала собраний. После этого баллотируется кандидат А.Ф. Федоров и большинством голосов проводится во II Думу». От идеи избрать другого члена Думы чувашские выборщики не отказались. Исходя из сложившейся обстановки они остановились на кандидатуре заводчика из Дцрина
З.М. Таланцева, оказавшего большую поддержку чувашским эсерам в издании национальной литературы. «Голосами чувашей»
Рабочее и особенно крестьянское движение в Чувашии продолжалось вплоть до весны 1907 г. Большинство трудящихся уже не верило в Думу, сопротивлялось мероприятиям правительства.
III Государственная дума, прозванная «столыпинской», была представлена помещиками и крупной буржуазией. Правящая верхушка, опираясь на Думу, решительно стала проводить новую аграрную политику, рассчитанную на создание себе опоры в лице деревенской буржуазии - кулаков.

Царское правительство еще 9 ноября 1906 г. издало указ (закрепленный законом от 14 июня 1910 г.), защищающий интересы помещиков и кулаков. По земельным законам царизма каждый крестьянин имел право выйти из общины, закрепить свой надел в личную собственность, выделиться на хутор. Заявление о выходе из общины подавалось через сельского старосту. В том случае, если в течение месячного срока общество не выносило своего разрешения, то просьба домохозяев, пожелавших выделиться, разрешалась земским начальником. Таким образом, община подвергалась насильственному слому, а помещичьи земли оставались в полной неприкосновенности.
Активными проводниками в жизнь аграрных и других законов царизма были октябристы, которые открыто защищали интересы крупной буржуазии и • помещиков. Кадеты, выражающие интересы либерально-монархической
буржуазии, иногда выступали с критикой, играли даже роль оппозиции в III