Развитие теории правового государства в отечественной юридической науке 60-х г. XX в.-начала XXI в.

• Автор: Гридчина, Нелли Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Глава 1. Развитие идеи правового государства в отечественной политико-правовой теории XX в
1.1. Теория правового государства: у истоков идеи
1.2. Теория правового государства в СССР с 60-х гг. до 1985 г
1.3. Концепция правового государства в СССР после 1985 г
Глава 2. Современная российская доктрина правового государства и ее основные элементы
2.1. Приоритет прав и свобод'человека и гражданина
2.2. Верховенство конституции и примат права
2.3. Концепция правового закона
2.4. Приоритет международного права
2.5. Принцип разделения властей (теория и практика)
2.6. Принцип независимости суда
2.7. Институт конституционной юстиции
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Смена приоритетов в практике государственного строительства в России, развитии ее государственно-правовой идеологии и отечественной политико-правовой теории в целом, заставляют российских исследователей внимательно изучать не только зарубежный, но и собственный опыт строительства правового демократического государства, отразившийся в теоретических исследованиях давнего и недавнего прошлого. Этим обусловлен интерес к анализу истории конституционно-правовой и социально-политической теории в СССР и Российской Федерации. Так как, история упомянутых теорий в СССР, а затем и постсоветской России, изучавшая вопросы правовой государственности, при внимательном и критическом их обозрении может обрести важное значение для развития и выработки новых и модификации, ставших уже традиционными, подходов к исследованию государственноправовых и социально-политических феноменов современной российской жизни. При построении правового государства в России, ознаменованного значительными трудностями и неизбежными отклонениями, чрезвычайно важным является избрание правильной стратегии, учет национальной, культурной и исторической специфики нашей страны, особенностей развития ее правовой системы, ментальности нашего народа.
В отечественной литературе проблемы генезиса теории правовой демократической государственности в СССР и Российской Федерации, в сущности, не подвергались еще комплексному анализу. В настоящей работе проанализированы в историко-теоретическом плане основные направления государственно-правовой и социально-политической мысли нашей страны.
Автор считает полезным обратиться к проблемам правовой государственности, рассматривая их в общем контексте развития отечественной теоретикоправовой и конституционно-правовой мысли. Исторический опыт развития правовой государственности явственно показывает, что при наличии общих принципов данного типа государственности в разных странах возможны и существенные различия в их понимании и реализации. Поэтому необходимо тщательно проанализировать историю развития отечественной правовой теории, дабы избежать ошибок в дальнейших теоретических построениях, посвященных правовой государственности и российской государственности, как таковой.
Степень научной разработанности и круг использованных источников. В своей работе диссертант опирается на исследования отечественных специалистов в области теории государства и права, конституционного права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, философии, социологии, политологии.
В русской дореволюционной и эмигрантской литературе вопросы правовой государственности обсуждались, в частности, такими видными теоретиками, как A.C. Алексеев, H.H. Алексеев, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Н.П. Невзоров, Н.И. Палиенко и др.
В настоящее время проблемы сущности и содержания правовой государственности активно обсуждаются в работах B.C. Афанасьева, М.В. Баглая, A.B. Венгерова, Н.В. Витрука, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куркина, O.E. Кутафина, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, Г.В. Мальцева, J1.C. Мамута, М.Н. Марченко, Б.Н. Топорнина, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и др.
В русле истории политических и правовых учений вопросы сущности правового государства рассматривались в работах В.Д. Зорькина, И.Ю. Козлихина, В.В. Кизяковского, O.A. Омельченко, Ю.С. Пивоварова, В.А. Рогова.
Вопросы правовой государственности в зарубежных странах анализировались в работах С.В. Боботова, И.А. Ледях, В.В. Невинского, В.А. Туманова. Труды указанных выше ученых и использовались автором как методологическая основа для написания диссертации.
литико-правовых конструкций правовому облику советской государственности. Кроме того, отсутствовал позитивный содержательный анализ того, что же подразумевается под требованиями правового государства. Не вызывала сомнений и противоположность философско-правовых оснований идеи «правового государства» постулатам марксистско-ленинской теории государства и права (какой бы последняя ни представала в разных по времени и по вариациям). Как справедливо отмечает O.A. Омельченко, «политическая критика была лишь продолжением полного методологического неприятия. В свою очередь такое неприятие было рождено глубинными корнями всей политической теории марксизма, неотделимыми от ее социально-политической преобразовательной устремленности»1.
Методологические же основы концепции правового государства были определены достаточно давно. Так, наиболее крупный дореволюционный русский правовед П.Новгородцев отмечал, что таковыми основами являются:
1. Соотношение государства и права, власти и права.
2. Первая и вторая посылки этой философии права и правового государства состоят в том, что признается дуализм права и государства и что право предпосылается государству, имеет собственный общественный источник.
3. Третья непременная данность философии права, необходимой для построения теории правового государства, - идея естественного права.
4. Четвертая, поэтому, необходимая методологическая посылка — признание неотчуждаемых и неподвластных государственному регулированию прав индивида и вытекающее отсюда ограничение объединяющей задачи государства, т.е. ограничение ее началом индивидуальной свободы даже в ущерб равенству.
5. С точки зрения политико-государственной, философия правового государства не может строиться на противопоставлении народа и государства.
1 См.: Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. Опыт исторического комментария к современной политической мифологии. М.: «Манускрипт», 1994. с