Классификация в российском законодательстве

• Автор: Чуманов, Евгений Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Глава I. Общая характеристика классификаций в российском

^ законодательстве
§ 1. Понятие классификации по российскому законодательству
§ 2. Виды классификаций в российском законодательстве
§ 3. Функции классификаций в российском законодательстве
Глава 2. Современное состояние и развитие классификаций в российском законодательстве

§ 1. Дефекты классификаций в российском законодательстве
§ 2. Пути совершенствования классификаций в российском

законодательстве
Заключение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации продолжается интенсивное насыщение объема законодательной базы. Наряду с процессами интеграции, параллельно, а нередко и опережающими темпами, развиваются механизмы дифференциации правового материала. Причина тому - неоднородность и самобытность функционирования многих государственных и правовых институтов.
Все более заметной становится диспропорция между активизацией правотворческого процесса и качеством организации нормативно-правового массива. Упорядоченность законодательства оставляет желать лучшего ввиду недостаточно отработанной единой, внутренне согласованной системы. Одним из технико-юридических способов решения подобного рода проблем выступает рациональное использование в действующем российском законодательстве классификаций.
В последние годы наметилась тенденция, когда в научной литературе по теории государства и права считается возможным не упоминать о классификации как о средстве юридической техники, не выделять для этого важного политико-правового феномена должного места.
Технология классификации остается вне глубокого осмысления с теоретико-методологической точки зрения. Отсутствие научно обоснованной методики классификации, устранение из этого процесса нормотворческих органов - источник ошибок и коллизий интерпретационной практики. Без правильной, обоснованной классификации трудно обеспечить социальную ценность закона, иного нормативного акта как элемента системы правового регулирования, объективность и устойчивость его существования. Всю гамму негативных последствий «игнорирования» роли классификаций в законодательстве в полной мере испытывают все субъекты социального общения. Результатами сложившегося положения становятся классификационные ошибки, разнообразные злоупотребления классификациями.
Классификация в законодательстве при внешней беспристрастности может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. При ее умелом использовании содержание отдельных правовых норм, в целом нормативноправовых актов становится понятным или, напротив, недоступно сложным, абсолютно точным либо безгранично неопределенным.
Классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Этот путь избран и уже многократно апробирован Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Арбитражным Судом РФ.
В практическом ракурсе тема диссертационного исследования имеет весомое значение для правоприменительной практики, поскольку классификации образуют особый режим функционирования юридических норм, при котором у должностных лиц и граждан открываются новые возможности для достижения законных интересов более экономичным путем.
Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования классификаций в российском законодательстве, как значимого элемента юридической техники современного Российского государства.
Степень научной разработанности проблемы. Российское правоведение не располагает монографическими исследованиями, в которых классификациям отводилось бы место самостоятельного, специфического компонента законотворческой техники. В научных кругах, в выступлениях росфакультетов «Теория государства и права»1 говорится о том, что «законность» - важнейшая правовая категория, а на следующей странице говорится о понятии «законность».
Каждая наука, в том числе и юриспруденция, формирует свою собственную систему категорий. «Правовые категории — наиболее глубокие, фундаментальные понятия, являющиеся пределом обобщения, как в определенной области юридических знаний, так и в правоведении в целом. В этом смысле можно говорить о категориях, например, государственного, гражданского, уголовного права и об основных правовых категориях, которыми оперирует теория права»2.
Таким образом, отличительной чертой категории сравнительно с некатегориальным понятием предполагается понимать наибольшую степень существенности и глубины свойств и связей исследуемых явлений. Критерием категорийности понятия выступает степень существенности зафиксированных в нем признаков. Степень абстрагированное, уровень обобщения имеет значение в разграничении категорий и некатегорийных понятий. Однако определяющее значение остается не за формально-логическим признаком, а связано с содержанием понятий.
Принимая критерием категорийности наивысший, для данного уровня развития научных исследований, уровень существенности зафиксированных в понятии-категории признаков важно понимать и его относительный, условный характер. Это последнее обстоятельство обусловлено относительным характером самой сущности. Применительно к содержанию понятия этот момент глубоко раскрыл профессор В.Ф. Асмус.
Отправляясь от того несомненного факта, что сознательная деятель-
’Теория государства и права / Под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова- М., 1997,- С.435.
2 Васильев А.М. Указ. соч. — С. 87-88.