Государство в политической системе российского общества

• Автор: Романенко, Вероника Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 166 с.

Глава 1. Государство и политическая система: теоретико-методологический
анализ
1Л Понятие «политическая система»: сущностные признаки и
структура
1.2 Эволюция понятия и сущности государства
1.3 Взаимоотношение государства с другими элементами (институтами) политической системы
Глава 2. Российское государство в политической системе общества: историко-правовой аспект
2.1 Становление российского государства в политической системе общества
2.2 Генезис российского государства в истории политико-правовой
мысли
2.3 Советское государство в политической системе общества
Глава 3. Российское государство в условиях политической системы переходного периода
3.1 Политическая система современной России: правовой аспект
3.2 Проблемы становления демократического государства в современной политической системе России
3.3 Институционализация политической системы в политико-правовой
модернизации современной России
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. При современном политическом и правовом развитии российского государства поиск новых эффективных средств и методов организации политической жизни отечественного социума, взятых в комплексе с ключевыми проблемами функционирования отдельных институтов политической системы, их генезис и эволюция, а также теоретико-правовые проблемы модернизации российского государства как основополагающего, центрального элемента политико-правовой жизни общества весьма актуальны.
Длительное время ведутся поиски такого состояния политической системы, при котором человек и государство, с одной стороны, а также иные институты политической системы - с другой, не противостояли бы друг другу, а взаимодополняли друг друга в социальной жизни. Многие авторы солидарны в том, что эффективность функционирования политической системы зависит от полноты реализации ее функций, которые, в свою очередь, способны развиваться, воспроизводиться, расширяться или терять свое значение. Если подобные изменения не происходят, то политическая деятельность формализуется, догматизируется, что в конечном итоге приводит к застойным (стагнационным) явлениям в самой политической системе. Однако сегодня при реформировании возникают проблемы построения и функционирования национальной политической системы, с характеристикой ее структурных элементов. В условиях быстрых перемен, переживаемых современной Россией, на смену одному набору политических институтов приходит другой. Происходит институциональная трансформация структурных элементов политической системы. Одним из примеров подобного рода является современное реформирование политической системы страны. Президент России В. В. Путин 13 сентября 2004 г. заявил, что в условиях резкой активизации терроризма система исполнительной власти в стране «должна быть кардинально перестроена с целью укрепления единства и недопущения возникновения кризисов»

результате этой перестройки органы исполнительной власти в центре и на местах должны заработать «как целостный соподчиненный единый организм». «В целях обеспечения единства государственной власти и последовательного развития федерализма - как считает президент, -необходимо совместное участие Федерации и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти на территории России. И в этой связи ... высшие должностные субъекты Российской Федерации должны избираться законодательными собраниями территорий по представлению главы государства»1.
Основным назначением реформируемой политической системы как многомерного образования, с нашей точки зрения, является обеспечение целостности и единства деятельности всех политических субъектов, тесной взаимосвязи общества и государства. В этом плане именно государство, являясь стержневым элементом политической системы, выступает главным инструментом реализации важнейших задач и обеспечивает единство ее многообразных компонентов.
Особенность современного российского государства заключается в его переходном периоде, суть которого в том, что отечественная
государственность модернизируется на основе двух, порой противоречивых, процессов. С одной стороны, демонтаж традиционных государственных и правовых институтов, смена установок и стереотипов в политическом
поведении субъектов, а с другой - внедрение совершенно новых,
нетрадиционных институциональных структур, способов, правил и норм политического взаимодействия.
В данном контексте выбор темы обусловлен не только актуальностью, но и недостаточной разработанностью вышеназванных проблем в
российской правовой науке. В настоящее время представлено крайне мало работ, системно анализирующих вопросы становления, функционирования и совершенствования правовых основ российского государства как основного
' См. Независимая газета. 2002.14 сент.

Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, нередко складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой и организованностью, чтобы взять власть. Поэтому при наличии общенациональных интересов (обретение независимости, развитие национальной экономики и культуры) возникает власть блока различных классов и неклассовых социальных групп, включающего национальную буржуазию, рабочий класс, крестьянство, интеллигенцию, ремесленников, мелких торговцев и пр.
В-третьих, при определенных условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах, а на деле будет принадлежать всему народу, поскольку общенародные интересы станут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.
Необходимо отметить, что общество всегда едино, несмотря на нередко раздирающие его социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян -— феодалов, без рабочих — капиталистов. Поэтому стоящий у власти класс (или социальная группа) всегда вынужден заботиться в какой-то мере об угнетенных классах, об эксплуатируемых слоях населения.
Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции.
Кроме того, классовый подход к сущности государства вряд ли пригоден для анализа государственности в эпоху постиндустриального общества, так как учение о классовой борьбе неприменимо к обществу, в котором нет классов, а существует сложная социальная структура. В постиндустриальном обществе социальный статус человека и его принадлежность к социальной группе определяется не только его