Средства массовой информации как институт гражданского общества в России : Теоретико-правовой аспект

• Автор: Прошина, Марина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 220 с.

ГЛАВА 1. РОЛЬ СМИ В ФОРМИРОВАНИИИ ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА
1.1 СМИ в структуре гражданского общества: правовое измерение
1.2 Нравственно-правовой кризис в России и СМИ
1.3 Право граждан на информацию и проблемы его
реализации СМИ
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ
2.1 Государство и СМИ: проблемы взаимодействия в сфере формирования информационной политики
2.2 Злоупотребление правом и ответственность СМИ
2.3 Совершенствование законодательства о СМИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность диссертационного исследования. Рубеж XX - XXI веков ознаменовался бурными преобразованиями не только в российском обществе и государстве, но и в мире. Глобализация экономического пространства, развитие информационных технологий, да и просто борьба за элементарное выживание выдвигают на первый план необходимость всесторонней, всеобъемлющей информированности как одного из важнейших факторов прогресса любого современного общества. Из всех ресурсов, которыми располагает современная цивилизация, информация становится наиболее важным, особо значимым товаром, ибо без необходимого объема и качества информации невозможны развитие высокотехнологичных производств, подъем национального благосостояния. Только при наличии полной и качественной информации можно построить гражданское общество и правовое государство.
Особое, центральное место в данном процессе принадлежит средствам массовой информации (далее - СМИ). Выступая одним из особых институтов гражданского общества, они аккумулируют в себе гигантскую созидательную и разрушительную силу. Им принадлежит важнейшая роль в деле внесения в сознание людей определенных идей, побуждающих их к соответствующему поведению, действиям. Мировой опыт свидетельствует, что чем выше степень политизации общества, тем весомей роль СМИ в политическом процессе. Примером этого, в частности, является и нынешняя ситуация в России. Недаром СМИ характеризуют как «четвертую власть». Не случайно столь пристальное внимание уделяется вопросам правовой регламентации статуса СМИ как на уровне всего мирового сообщества, так и каждого отдельно взятого государства. Сегодня происходит оформление права СМИ как самостоятельной комплексной отрасли.
Вместе с тем из поля зрения правоведов выпал весьма важный комплексный анализ деятельности СМИ в качестве мощнейшего катализатора процесса демократического гуманистического развития общества. В отечественной научной литературе практически отсутствуют работы, показывающие первостепенное влияние СМИ на нравственно-правовую жизнь общества. Значение СМИ в преодолении нравственно-правового кризиса трудно переоценить, тем более
что часть вины за разгул преступности и нивелирование прежних ценностей наряду с государством и органами власти лежит и на СМИ.
Внимание современных исследователей-теоретиков главным образом обращено к правовому регулированию СМИ - Г. А. Алхутова (2002 ), С.В. Большаков (2002), Е.В. Лысова (2004), Д.М. Гукетлова (2005), А.И. Рожкова (2005), К.А Орлов (2006). Однако указанные исследования, а также фундаментальная работа М.А. Федотова «Право массовой информации в Российской Федерации» (М., 2002), появившаяся одной из первых в данной области, не смогли охватить всех аспектов столь многогранной темы.
Необходим системный анализ проблем правового взаимодействия СМИ с личностью, институтами гражданского общества (негосударственными системами экономических отношений, образования и воспитания, семьей, религиозными и общественными объединениями), государством.
Степень разработанности проблемы. Проблемы положения СМИ в структуре гражданского общества и их влияние на развитие правового регулирования институтов гражданского общества практически не исследовались.
Среди отечественных ученых к теме гражданского общества обращались:
H.H. Алексеев, H.A. Бердяев, Н.М. Коркунов, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин и др.
Большое значение для раскрытия понятия гражданского общества и основ функционирования его институтов имеют фундаментальные теоретикоправовые и государствоведческие труды С.А. Авакьяна, О.В. Власовой, Л.И. Глухаревой, В.Д. Граждана, Т.Д. Зражевской, A.A. Малиновского,
A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.В. Мельниковой, В.Д. Керимова, Д.А. Керимова, М.Р. Кулиева, В.Я. Любашица, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца,
B.C. Нерсесянца, В.Н. Синюкова, К.А. Струся, Б.Н. Топорнина,
О.И. Цыбулевской, И.Л. Честнова, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Б.С. Эб-зеева и др.
В России представления об информационном обществе во многом сложились благодаря трудам американского социолога и философа Э. Тоффлера, выдвинувшего в своей работе «Третья волна» (М., 2004) теорию информационной революции, которая должна завершиться построением информационного общестобретает в России масштабы катастрофы1. Захватчики действуют на стыках ГК РФ и АПК РФ, федеральных законов от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акцио-нерных обществах» , от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» , от 27 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»4, от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»5. К разработке таких операций привлекаются выходцы из спецслужб. Внешне немотивированно увеличивается количество проверок и запросов информации со стороны силовых ведомств, СЭС, экологической милиции и т.д.
СМИ в данном процессе принимают активное участие, устраивая «информационные войны». В местных и центральных СМИ начинается атака на предприятие, его руководителей и крупных акционеров. Критика методов управления, пессимистические прогнозы не только отвлекают внимание и ресурсы владельцев объекта поглощения на организацию контрпропаганды, но и способна вызвать панику миноритарных акционеров, облегчив тем самым скупку акций или увеличить дисконт при скупке долгов у кредиторов.
По мнению самих предпринимателей, от «черных рейдеров» может спасти суд чести. Но деятельность такого суда будет не эффективной, так как арбитрами в нем выступают сами олигархи, в том числе захватчики. Не даст ожидаемого результата в данном вопросе и третейский суд при Торгово-промышленной палате. Захватчики откажутся передавать в него дела на рассмотрение, боясь публичного разоблачения. Предлагается введение на законодательном уровне специализированного суда корпоративного управления, юрисдикция которого была бы обязательной для участников «корпоративных войн»6.
Назрела необходимость срочного принятия закона, который четко определял бы понятие «недружественных поглощений», давал бы дополнительные гарантии бизнесу и сохранению частной (корпоративной) собственности, ужесточал
1 По официальным данным, в 2002 г. в России произошло I 870 поглощений, из которых 76 % характеризовались как недружественные. Но если тогда по всей стране было зарегистрировано почти I 300 судебных разбирательств по поводу вооруженных столкновений, то в 2003 г. эта цифра увеличилась почти на 40 %, а в 2004 г. еще удвоилась. Рентабельность подобного промысла, специализирующегося на захватах, может доходить до 1000 %. (см.: Киц А. Всеудушающая дружба // Российская газета. 2005.29 сент.)
2 См.: С3 РФ. 1996. № 1 .Ст. 1.
3 См.: Там же. 1996. № 17. Ст. 1918.
4 См.: Там же. 1997. №30. Ст. 3591.
5 См.: Там же. 2002. № 43. Ст. 4190.
6 См.: Махлин Л/. Троянский конь в собрании акционеров // Российская газета. 2003. 25 нояб.