Самозащита субъективных прав по российскому законодательству : теоретико-правовое исследование

• Автор: Мальцев, Максим Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 194 с. : ил.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ
§1.1. Научные подходы к определению понятия защшы прав
§ 1.2. Формально-логический подход к понятию защшы нрав
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА САМОЗАЩИТЫ ПРАВ
§ 2.1.1 Іоня і ие само іащи і ы прав
§ 2.2. Сущносіь само іащи іьі прав
§ 2.3. Соошошение самозащиш со злоуноіреблением правом, удержанием, мерами онераіивною вощейсівия, забасіовкой, крайней необходимое і ыо, необходимой обороной, самоуправс і ном
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ
§ 3.1. Механизм само іащи ил прав: поняіие и сірукіура
§ 3.2. Сисіема условий правомерносіи (пределы) само іащи ш прав
§ 3.3. Способы самозащиты прав и формы их реалиіации
§ 3.4. Эффеюивноаь механизма самотащшы прав
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуалыюстыемы исследования. Интеграция идеи нрав человека в российскую правовую сисіему обусловила неизбежность реформирования механизма нашею государства, пересмотра большинства принципов его функционирования. За последние десять леї преднришиы меры, направленные на обеспечение досіупа траждан к правосудию. Разрабоїаньї процедуры, приводящие к «прозрачное і и» деяіельносіи государе і венных служащих. Унифицирована сірукіура исполни іельньїх оріанов влас і и, более чеіко ралраничецы властные полномочия между ними. В условиях рыночной экономики потребовалось принягие новых и совершенсівование действующих нормашвных правовых акюв, имеющих своей целыо восполни п> возникшие в праве пробелы и коллизии.
Вместе с і ем при всей пози іивносі и іакой іенденции определённо мало внимания уделяется правовому регулированию вопросов самозащи-ты. Во многих жизненных ситуациях экономически вьиоднеє, целесообразнее осуществлять предупреждение и пресечение нарушений собсівенных прав самоеюяіельно, не обращаясь за помощью із оріапьі влаеж. безусловно, судебная защита, защиіа в администрашвном порядке имееі преимущества, на которые часто указывался в научных сгаїьях и моноїрафиях. Однако есіь и недосіаїки - наличие больших временных и финансовых затрат. Эю можеі бьпь связано со мноіими факюрами. Среди них - большое количесіво дел у судей, намеренная неявка одною из учасі пиков, проблематичное ж исполнения судебных решений в случаях, когда должник юридически не имеем имущесіва.
Конечно, непосредсівенно посвящённые самозащите прав нормы в современном российском праве имеюіся. Они нашли своё оіражение в ГК РФ (ст. сі. 12, 14), IК РФ (сі. сі. 352, 379, 380), УПК РФ (сі. 16). Между тем законодатель непоследователен в регулировании самозащиш. I? результате возникают вопросы іеоретическою характера, без решения кою-

рых самозащит невошожна либо существенно зазрудиеиа, а иопьпка её реализации приводи1 к совершению самоуправспза (С1. 330 УК РФ, С1. 19.1 КоЛП РФ). Так, неясно, какие меры счшап» самозащитой; каков механизм самозащиты, от чего зависит его эффекшвносгь и какова её степень.
Совершенспзование досудебных иисзшуюв, механизмов защизы и оказание информационно-методической поддержки в развитии сиаемы негосударственной защиты были возведены в ранг государственных задач на 2003-2005 гг.1, коюрые на сеюдняшний день, к сожалению, ещё не решены. Правда, «подвижки» в эюм направлении имеки мест. Примечазе-лен, например, го1 факз, чю в перечень вопросов для жзамена на присвоение сгазуса адвоката включен вопрос о самозащит ззраи2, принимаюз-ся попытки ззведения в учебный процесс специальных дисциплин3.
Слепень разрабо1аннос1и темы. Воззросзл защшы прав посюянно находятся в центре внимания юридической пауки, однако наибольший интерес к ним иаблюдае1ся с начала 90-х годов прошлою стлегия. 'Гак, если в период 1946-1989 ы’. (43 юда) было успешно защизцезю около 35 диссертаций по обозначенной земазике1, ю в 1990-2005 ы. (15 лсм) нроззедено уже более 100 исследований5. Нельзя ие 01МС1Изь и ю, чю в ззоследнсе время всё чаще и чаще внимание юриста приззлекаю! иракзические проблемы заззщил нрав6.
1 П. 6.3 Пртраммы социально-люззомическозо разни■ ия РФ на среднесрочную ззерсззеьггпву (2003-2005 зодз.з), узи расзюряжеззием Правизе Еьсзиа РФ оз 15 08 2003 I № 1163-р // С3 РФ 2001 № 34 С’з 3196
2 См.: Решение Совета Федерально!! палагьз адвокатов от 25 апреля 2001 з // А з-вокат. 2003. № 7.
3 Например, Г. А. Свердлык и Э Л Страунинг разработали программу по дисциплине «Защита и самозащита 1ражданских прав». См. приложение к кн.- Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие М , 2003.
4 См.: Летописи авторефератов диссертации М , 1946-1989.
3 См.: Летописи автореферата диссертации М
(’См., например Корча! ии А. Д. 1атянский II Ь . Но иицук 1 II и лр Как защитить Интел 1еКТ)а.1Ь!!)К) собспзенззость В России. Правовое 1! »«топическое реп.щро-ззапис: Сззраззочпое пособие / Под ред. А. Д Корча! ина М , 1995, Бозо нобов С А Защита окотозических прав М., 1996; Марозулозза И. Л Защита чеези и достозшспза. N1. 1998: Максимова Л. В зашизу нрав автора // Российская юстиция. 1999. № 6; 1 реушни-кова М. К. Формы зашиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. М., 2000,

на» применяйся, когда объекюм воздействия выступаю! ишересы физи-ческих и юридических лиц1. Такие примеры (а их немало) должны были бы поставить под сомнение сущес1вование закономерноеiи в использовании терминов «защша» и «охрана» в наименовании международных дот-воров. По эю не 1ак, ибо причина шкот несоответствия в oicyiciBHH единообразия перевода последних на русский язык.
Дело в юм, чю в англоязычных вариашах наименований cooibcici-вующих международных дотворов независимо oi ют, какой объект воз-дейспзия имеется в виду, используеюя слово «protection». Именно )Ю, по всей видимости, и даё1 повод для неоправданною смешения терминоло-гии. Так, например, наименование “Framework convention for the protection of national minorities” и “European convention on the protection of the Archaeological Heritage” переведены на русский язык с учёюм объект воздействия: «Конвенция о защите национальных меньшинств» и «Европейская конвенция об охране apxeojioi ическо! о наследия» соответственно. Однако не вполне понято, почему, например, название “Convention for the protection of performers, producers of phonograms and broadcasting” переведено как «Конвенция об охране интересов аршсюв-исполниюлей, нроизг.) // ВСНД и ВС РСФСР. 1993. № 35. Ст. 1417; Конвенция о физической заїциіс ядерного материала (Вена, Нью-Йорк, 3 марта 1980 г.) // Ведомосш ВС СССР. 1987 № 18. Ст. 239; Конвенция по тащите морской среды района Валіийскою моря (Хешсинки, 22 марта 1974 і.) // СЗ РФ. 1998. № 42. Ст. 5164; Европейская конвенция о защиіе животных при международной перевозке Е1Я N 065 (Париж, 13 декабря 1968 г.) (е изм и доп. от 10 мая 1979 г.) I/ Сборник международных договоров СССР. М., 1994. Вып. ХГЛЧІ; Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженною конфликта (Гаага, 14 мая 1954 і.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО М., 1991. С 258; Международная Конвенция по защите растений (Рим, 6 декабря 1951 г.) // СЗ РФ. 2001 № 52 (Часть И). Ст. 4977; Конвенция о создании европейской и средиземноморской организации по защите растений от 18 апреля 1951 і. с поправками, внесенными советом 27 апреля 1955 г. (Париж, 18 апреля 1951 і и 27 апрстя 1955 г ) // Сборник дейсів>ющих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными юсударствами М , 1960. Вып. XIX.
1 См. Конвенция об охране интересов производителей фонотрамм от незаконною воспроизводства их фонотрамм (Женева, 29 октября 1971 т ) II Ню тчетеиь международных дотворов. 1999 № 8, Международная конвенция об охране интересов аргистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организации (Рим, 26 октября 1961 г)// Свод нормативных актов 10111 С’КО М. 1991