Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию : историко-правовое исследование

• Автор: Бирюков, Николай Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 394 с.

Глава I. МЕСТО И РОЛЬ КАТЕГОРИИ «ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ» В
ПОНЯТИЙНОМ АППАРАТЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА
§ 1. Государство: природа, функциональная характеристика
§ 2. Государство и государственная власть: основания и источники.... 40 § 3. Единство формы и содержания государства
Глава II. ГОСУДАРСТВО В ПЕРИОДЫ КРИЗИСА
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Исследование содержательных признаков «относительной самостоятельности государства» в мировой политико-правовой
мысли
§ 2. Историко-правовая характеристика проявления относительной
самостоятельности государства
§ 3. Предпосылки возникновения «отчужденности» государства
в России
Глава III. МОДЕРНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Становление новой российской государственности
§ 2. Развитие демократического общества и становление правового российского государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. В Конституции Российской Федерации 1993 года заложена концептуальная основа функционирования системы органов государственной власти, обеспечивающей принятие и исполнение законов на всей территории государства, управление государственной собственностью, регулирование деятельности рыночных институтов, безопасность общества, правосудие, а главное - защиту прав и свобод человека.
Переориентация конституционно-правовых основ государственной деятельности в России, обусловленная изменением понимания значения общечеловеческих ценностей, становится непременным основанием для переосмысления роли государства в современном обществе, вынуждает пересмотреть конституционно-правовые принципы государственного управления и функции органов государственной власти, внести коррективы в характер внутригосударственных и международных правоотношений.
Все, что происходило в прошлом российского общества и государства, в разной степени входит в реальную ткань истории, которая продолжается и сегодня. «Прошлое тускнеет, теряется в исторической дали, но никогда не прощается с нами навсегда»1.
В настоящее время вопрос об укреплении государственности, централизации государства, усилении вертикали государственной власти стоит наиболее остро. Однако осуществление государственного переустройства не должно происходить без участия институтов гражданского общества. Иной подход может повлечь за собой возврат к тоталитаризму. Поэтому и возникает проблема исследования данных категорий, форм их взаимодействия, необходимости их преобразования и правового обеспечения этих процессов.
1 Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 78.
В начале XXI века за стремлением увеличить степень эффективности деятельности органов государственного управления зачастую следует необоснованное расширение полномочий исполнительной власти, одного из элементов механизма государства. Это обуславливает чрезвычайную важность определения основных способов регламентации и правового ограничения расширения полномочий.
Актуальность настоящего исследования объясняется и необходимостью в России создания модели государственного механизма, отвечающей современным потребностям развития общества и государственности.
В указанных условиях исследование категории «относительная самостоятельность государства» с позиций современной методологии является одной из актуальных задач, стоящих перед политико-правовой наукой.
Обращение к анализу исторического опыта проявления относительной самостоятельности государства имеет значимость и потому, что российская государственность уже переживала подобные явления в своей социально-политической жизни (1905-1907, 1912 г.). Период развития России 1993-1994
г. заслуживает самого пристального и внимательного изучения, так как тогда происходила институционализация одного из содержательных признаков проявления относительной самостоятельности государства.
Трудно переоценить значение перемен, происходящих сегодня в сфере развития российской государственности. Любые изменения «вдохновляются» тем новым, что признается важным, решающим для подобного развития. Новые (для данного государства) идеи и представления формируют модель, реализуемую в ходе социально-политического прогресса.
Важно учитывать при этом, что любая модель указанного развития с неизбежностью накладывается на объективную реальность, характерную для государства и общества.
«Относительная самостоятельность государства» - уникальное явление в мировой политико-правовой истории. Она возникает там и тогда, где и когда

реступание установленных пределов1 воспринимается как нарушение закрепленного порядка и ритма сосуществования (не только человека с человеком, но и человека с природным и сакральным мирами), внесения в социальную жизнь хаоса, который угрожает не только социальной жизни общности, но и в целом космическому порядку. И, поэтому, властвующие начало должно было бороться с этим социальным злом, ибо самым страшным злом считалось все то, что грозит несчастием и гибелью общности2. Следовательно, чтобы сохранить социальную общность индивиды вынуждены вступать во властные отношения, помещать себя в некоторые границы/пределы3 и жестко следовать «правилам игры» и, скажем больше, должны мыслить определенным образом, где особен1 Понятие придела здесь играет весьма важную смысловую нагрузку, так как именно наличие границ даёт ощущение порядка, а «размытость» или «нарушение» последних угрожает разрушению социального пространства, вызывая процессы социальных переломов. Одним словом угрожает целостности и «понятности» человеческого бытия. Так, Рыбаков Б.М. в своих исследованиях отмечает, что у древних славян, «придел» носил как физический, так и духовный смысл. В его функции входило; во-первых, очерчивания пространства существования (организованного, структурированного), где придорожные столбы (перекрестки), на которых стояли сосуды с прахом предков, были межевыми знаками, охраняющими эти приделы/границы, защищающие жизни общины, от проникновения хаоса чуждого мира (как в физическом, так и в духовном смысле).
Во-вторых, они служили символом устойчивости, поддержания порядка, меры, установленные их предками и потому носила сакральный характер, который плавно перетекал и на установленные правила и порядки (это, можно отнести к одному из первых фактов нормативного сознания, выражающиеся в сакрализации установленных общественных норм). «Отсюда, например понятен суеверный страх, овладевающий русским человеком на перекрестках: здесь, на нейтральной почве родич чувствовал себя на чужбине, не дома, за пределами родного поля, вне сферы мощи своих охранительных чуров» / Рыбаков Б.М. Указ. соч., с
2 Лихачев Д.С. Избранное: великое наследие; заметки о русском. СПб, 1997
3 Естественно, что в каждой социальной общности существуют свои представления о пределах (их гибкости, возможности их изменений и т.п.) Скорее эти границы социальности (культурные, духовные, этические, эстетические и т.д.) можно привязать с сегодняшним понятием свободы.