Историко-правовой анализ систематизации уголовно-процессуального законодательства Российской империи первой половины XIX века

• Автор: Горожанкина, Диана Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 189 с.

ГЛАВА I. Поиски путей систематизации
уголовно-процессуального законодательства в России в первой четверти XIX в
1.1. Развитие, состояние и попытки систематизации уголовнопроцессуального законодательства к началу XIX века
1.2. Попытки систематизации
уголовно-процессуального законодательства в первой четверти ХЕК в
Глава II. Систематизация уголовно-процессуального законодательства Российской империи
во второй половине 1820 - начале 1830 - х гг
2.1. Инкорпорация законодательства Российской империи как первый этап упорядочения уголовно-процессуальных
узаконений
2.2.Систематизация уголовно-процессуального законодательства
и его место в Своде законов Российской империи
ГЛАВА III. Свод законов о судопроизводстве по преступлениям 1832-1857 гг. как акт систематизации уголовно-процессуального законодательства
3.1. Систематизация уголовно-процессуального законодательства
в рамках Свода законов о судопроизводстве по преступлениям 1832 г
3.2. Дополнения и изменения уголовно-процессуального законодательства в переизданиях Свода законов Российской империи 1842 и 1857гг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
ПРИЛОЖЕНИЕ №2
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что процесс реформирования современного российского законодательства как в целом, так и в отношении отдельных отраслей права сталкивается с рядом проблем, которые являлись и являются важными для правотворческой сферы деятельности Российского государства на протяжении ряда столетий. Среди них наиболее значительными являются вопросы систематизации законодательства, которые широко обсуждаются в юридической науке и практической деятельности. Активно проводимые обновление и кодификация отраслевого законодательства в последнее десятилетие все более актуализируют и проблему создания Свода законов Российской Федерации, обозначенную в середине 1990-х годов Указом Президента Российской Федерации «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» от 6 февраля 1995 года1. Вопросы упорядочения законодательного массива Российской Федерации находятся в числе наиболее острых дискуссионных
проблем современного российского правоведения2.
При этом заметим, что именно в Российской империи, а затем в СССР был накоплен уникальный опыт систематизации законодательства, который в историческом плане может и должен быть востребован с точки зрения анализа опыта создания сводных, общегосударственных актов упорядочения узаконений, проработки теории и техники их формирования, особенностей обобщения отраслевого законодательства и др. Надо сказать, что исторический опыт систематизации российского законодательства все более привлекает исследователей на уровне изучения процесса упорядочения узаконений как в целом, так и на уровне отдельных отраслей права. Это определяет актуальность темы настоящего диссертационного
1 См.: О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от б февраля 1995 года № 94 II Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.-№ 7.
См.: Поленина С.В. О Своде законов Российской Федерации / С.В. Поленина, Н.П. Колдаева. -М., 1997; Систематизация законодательства Российской Федерации / Под ред. A.C. Пиголкина. -СПб., 2003; и др.

исследования, которое выполнено в ключе изучения систематизации законодательства в первой половине XIX века на уровне одной из сложнейших и во многом определяющей характер правоприменения отраслей права - уголовнопроцессуальной. Значимость настоящей работы определяется и тем, что обращение юристов, ученых и практиков к традициям развития российской правовой системы может способствовать выработке правильных подходов к совершенствованию современного законодательства. Поэтому изучение процесса развития основных отраслей отечественного права представляет научную и в определенной степени практическую ценность с точки зрения исследования тенденций его развития и отражения исторического влияния на современное право.
В этом отношении уголовно-процессуальное право России является одной из основных отраслей права и определяет облик российской правовой системы, требует изучения с различных точек зрения как в прошлом, так и в настоящем. При этом заметим то, что и после издания нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году стало очевидно, что процесс реформирования судебной системы и уголовного судопроизводства протекает достаточно противоречиво. Реформированные уголовно-процессуальные институты приближают российское законодательство к общеевропейскому уровню, но остается ряд проблем в отношении гарантированности и соблюдения прав и свобод личности, сохранения обвинительного уклона в уголовном процессе и прочего, исторические истоки которых ярко выражены в законодательстве прошлого, а «рецидивы» живучи в законотворчестве, правосознании и правоприменительной практике. Все это подчеркивает особое значение исследования аналогичных исторических процессов в России, всестороннее изучение которых может оказать определенную помощь в решении актуальных для правовой сферы деятельности Российского государства проблем.
В связи с этим настоящее исследование посвящено систематизации уголовно-процессуального законодательства в 1800-1850-е годы в контексте вопросов упорядочения узаконений в период, предшествующий Судебной реформе 1864 года, коренным образом изменившей уголовное судоустройство и судопроизвод-

вором палаты присуждались к смертной казни; 2) влекущая для дворян лишение прав или заключение свыше шести месяцев; 3) все дела политические; 4) дела, в которых обвинялись совместно помещики и крестьяне; 5) приговоры палат, неут-вержденные губернатором и так далее. Все приговоры Сената относительно преступлений, упомянутых в первых четырех пунктах, обязательно подносились как на утверждение Сената, так и на утверждение монарха. По апелляции в Сенат поступали дела о дворянах, не присужденных к тяжким наказаниям, а также, если не дворяне по приговорам второй инстанции подавали апелляцию, и если по делам казенного интереса апелляция была подана губернским прокурором или стряпчим (ст. 111). Самая важная часть, особенно заботившая всех реформаторов судебной системы России, устройство Сената, как видно, не вошла в составленный проект. Приведенный проект 1818 г. совершенно не соответствовал широкому размаху преобразований, и его судьба очень наглядно свидетельствует, какая участь должна была постигнуть все реформы Александровской эпохи. В 1821 ив
1826 гг. при доработке проекта М. М. Сперанский, возвращенный к государственным делам, предложил объединить палаты уголовного суда и платы гражданского суда в единый губернский суд в целях улучшения системы судоустройства. Дополнением к этим предложениям были соображения председателя Государственного совета В. П. Кочубея, в которых предлагалось создать «мирные суда». Эти суды рассматривали бы имущественные споры (по-видимому, В. П. Кочубей полагал, что мирные суды будут рассматривать только гражданские дела), руководствуясь совестью и здравым рассудком, а не исключительно формами судопроизводства, но решения этих судов должны были быть обязательными1.
На наш взгляд, большой интерес представляет проект статс-секретаря М.А. Балугьянского «Рассуждение об учреждении губерний», внесенный в
1827 г. Отмечая «произвол и деспотизм всех чиновников от министра до последнего», М.А. Балугьянский считает более всех несовершенной «судную часть». Им предлагался развернутый план создания новой судебной системы. Во главе
1 РГИА. Ф. 1167, оп. 16, д. 92, л. 141.