Уголовный и гражданский процесс по Русской Правде

• Автор: Бобровский, Олег Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 161 с.

Глава I. Досудебный процесс но Русской Правде
§ 1.1. Заклич и Свод
§ 1.2. Гонение следа
Глава II. Виды доказательств
§ 2.1. Показания послухов и видоков
§ 2.2. Ордалии
§ 2.3. Присяга
§ 2.4. Собственное признание и вещественные доказательства
Глава III, Судебное разбирательство по Русской Правде
§ 3.1. Органы осуществлявшие суд
§ 3.2. Судопроизводство но делам татьбе и о незаконном
пользовании чужой собственностью
§ 3.3. Судебный процесс по делам об убийстве, нанесении
увечий и ран
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. В процессе формирования правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного исторического опыта становления и функционирования различных государственно-правовых институтов. В этом свете значительный интерес представляет исследование вопросов зарождения и развития процессуальных отношений, как на стадии досудебного производства, так и непосредственно в ходе судебного процесса в период Русской Правды.
Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется тем, что дискуссии по проблеме организационно-правовых основ уголовного и гражданского процесса на различных стадиях судопроизводства в Древней Руси, начатые более двух веков назад, не только не утихают, а, наоборот, в XXI веке становятся ещё острее. Это связано с условиями переходного периода, в котором оказались российское общество и государство с 1990-х гг. прошлого столетия.
Всякий переходный период традиционно предполагает масштабные изменения экономических, социальных, политических, правовых и т.п. изменений, коренного пересмотра устоявшихся традиций и взглядов в различных областях знаний, в том числе и в историко-правовой науке. Данный процесс всегда вызывает обостренный интерес исследователей к историческому наследию тех или иных правовых явлений, институтов, организационноправовых форм и т.д. Не являются исключением в данном плане и затронутые в настоящей диссертации вопросы становления и развития процессуальных правоотношений в Древней Руси. Неутихающие споры вокруг проблем Русской Правды (РП) в целом и характера, сущности и содержания уголовного и гражданского процесса в частности определяют актуальность и значительный научный интерес настоящего диссертационного исследования.

Актуальность работы заключается также в ее методологическом аспекте. Современный период глобальных преобразований в Российской Федерации повлек за собой коренную перестройку исторической и историкоправовой науки, что потребовало пересмотра взглядов не только на историческое прошлое российских государства и права, но и на методологию их исследования. Если в советской литературе историко-правовые проблемы освещались с сугубо классовых позиций, то в настоящее время устранение данного подхода в научных работах большинства авторов и переход к сугубо цивилизационным основаниям становится одной из методологических парадигм. В настоящее время ученые, как правило, стремятся полностью освободиться от бытовавших долгое время идеологических штампов, связанных с методологией формационного подхода. Однако данный процесс деилогиза-ции зачастую сопровождается отбрасыванием всего положительного, что накопила советская историко-правовая наука за годы своего развития.
Автор данной работы не склонен полностью и безоглядно отказываться от всего того, что внесла марксистско-ленинская доктрина в методологию научного познания. Поиск объективной истины невозможен без комплексного подхода в исследованиях, поэтому диссертант считает актуальным учитывать не только цивилизационный аспект анализа исторического прошлого, но и формационный, классовый, который в наибольшей степени позволяет определить сущность и содержание государственно-правовых явлений в тот или иной исторический отрезок времени.
Актуальность темы диссертации и необходимость изучения поставленной проблемы особенно возрастает в современных условиях, когда современные российское государство и общество выходят на новый исторический путь развития. Сегодня задачи соблюдения законности, укрепления правопорядка и совершенствования государственного аппарата, как и много столетий назад, на заре формирования и развития отечественной государственности и права вновь выходят на первый план. Именно тогда закладывались основные принципы, понятия, институты и нормы, многие из которых,

щеть кун на друзе, а он начнешь запирати, то оже на нь выведешь послуси, то ти поидуть на роту, а он возметь свое куны...», что переводится как: если заимодавец потребует уплаты долга, а должник начнет отпираться, то
заимодавец обязан представить «послухов», которые пойдут к присяге, и то-

гда он получит свои деньги
В Ст. 50 говорится о займе под проценты: «... Аже кто даеть куны в рез..., то послухи ему ставити, како ся будешь рядил, така же ему имати», что принято интерпретировать так: кто отдает деньги в рост... тому надлежит представить «послухов»94. Ст. 52 также говорит о необходимости привлекать «послухов» при даче денег в долг, если он превышал «три гривны кун». В противном случае заимодавец лишался возможности его вернуть: «сам виноват, если не ставил послухов, давая деньги»95.
Отличие «послуха» от «видока», по мнению автора, проявляюсь в основном при рассмотрении гражданских дел. Оно заключалось в том, что первого выбирали заранее, специально для заключения сделок. В суде эти «послухи» принимали сторону того лица, которое на них ссылалось, и, используя свой авторитет, шли к присяге.
Автор считает, что при рассмотрении уголовных дел процессуальный статус «послуха« менялся. Здесь он главным образом выступал не как свидетель доброй славы ответчика или истца, а как очевидец того или иного события, факта, за исключением дел об убийствах по «поклепу», т.е. когда отсутствовали прямые улики.
В зависимости от вида преступного деяния закон требовал для полной силы свидетельства определённого, точно установленного числа «послухов» для снятия обвинения. Так, при исках о татьбе требовались два «послуха», о чем говорилось в Ст. 37 и 39 ПП - «...то выведешь свободна мужа два...». При делах об убийстве по «поклепу» ответчику, чтобы отвести от себя обвинение, необходимо было предоставить свидетельства семи «послухов»: «Аще
93 Русская Правда, под редакцией Грекова Б.Д. - С. 408.
94 Там же.-С. 423.
95 Там же.-С. 423.