Дискриминация как объект общеправового анализа

• Автор: Супрунова, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 185 с. : ил.

Глава 1. Общая характеристика дискриминации как феномена политико-правовой действительности современной России
§ 1. Понятие дискриминации как общеправового феномена
§ 2. Формы проявления дискриминации
§ 3. Социальные последствия дискриминации
Глава 2. Причины и пути преодоления дискриминации в современной России
§ 1. Основные причины дискриминации в современном Российском государстве
§ 2. Пути преодоления дискриминации в современном Российском государстве
Заключение
Библиография
Актуальность темы исследования. Российская Федерация сделала значительные шаги на пути укрепления рыночной экономики, реформирования системы общественных отношений, достижения правовой государственности.
Вполне закономерно, что в условиях обновления всех сторон социального бытия, противоречивости государственных реформ объектом научного анализа выступает дискриминация как явление, негативно воздействующее на состояние законности и общественного порядка, развитие позитивной активности личности.
В соответствии с Конституцией России и международными обязательствами государство обязано противодействовать дискриминации в любой форме, в равной степени обеспечивать всем группам населения право на безопасность и защиту национального и религиозного достоинства.
Однако нельзя ограничить все многообразие проблем ликвидации дискриминации вопросами взаимоотношений рас и национальностей. Сфера проявления данного феномена гораздо шире. Дискриминация с различной степенью интенсивности «пульсирует» в духовной, социальной, экономической, политической и иных областях социального бытия. Особым случаем дискриминации является ее проявление в сфере межгосударственных отношений. Это свидетельствует о том, что борьба с дискриминацией является общеправовой проблемой.
О многогранности дискриминации свидетельствуют многочисленные терминологические сочетания, используемые в законодательстве и судебной практике: «дискриминационный характер», «дискриминационная норма», «дискриминирование», «недопущение дискриминации», «дискриминационные различия», «дискриминационное правоприменение», «дискриминационные действия», «дискриминационное ограничение», «дискриминирующий признак», «дискриминационное ущемление»,

«дискриминационное условие».
Неоднозначная сущность дискриминации подчеркивается ее антиподом - недискриминацией'. В ряде правовых актов обращается внимание на недопустимость дискриминации. Логично заключить, что существуют ситуации, когда дискриминация допустима, а значит, позитивна.
Между тем уровень и характер теоретического осмысления одного из наиболее ярких и распространенных негативных феноменов правовой действительности отстает от существующих потребностей юридической практики, процессов обновления правовой материи. Кажущаяся простота в понимании сущности дискриминации, оперативность разработки предложений по ее ликвидации, а также характерная для них радикальность порой приводят к противоположному результату - обострению дискриминации.
Понятие дискриминации не имеет однозначной дефинитивной конструкции ни в правовой доктрине, ни в законодательстве. В части 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Однако содержание термина «дискриминация» конституционная норма не раскрывает. Аналогичный подход использован и в Трудовом кодексе РФ.
Попытка «расшифровки» дефиниции «дискриминация» предпринята в части 1 статьи 136 УК РФ. Дискриминация определяется как нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Между тем в части 2 статьи 19 Конституции РФ такого дискриминационного признака, как принадлежность к «каким-либо социальным группам», нет - используется формулировка «а также других обстоятельств».
1 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 года № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А. Антропова, а также запросом Вахитовекого районного суда города Казани» // СЗ РФ. - 2000. - № 3. - Ст. 354.

ждением служат социологические опросы. Так, на вопрос «В какой период истории нашей страны права человека защищались лучше всего?», 68,1% респондентов ответили, что такого периода еще не было . Только 7% опрошенных граждан в качестве положительных изменений в сфере прав и свобод личности отметили их конституционное закрепление3.
Специфическим видом контроля является институт уполномоченного по правам человека. При Президенте РФ была создана Комиссия по правам человека4. Особая роль в защите прав личности отводится суду. Традиционным для России органом, осуществляющим общий надзор за соблюдением прав личности является прокуратура. Вместе с тем, по данным социологических опросов, выясняется, что в среднем 71 % опрошенных отрицательно относится к милиции, судам и государственным служащим5.
Весьма показательно и следующее. Последние социологические опросы, проведенные Фондом «общественное мнение» по вопросу отношения российских граждан к деятельности Государственной Думы показали, что более 40 % россиян считают ее вообще не нужной. Как выясняется, из всех государственных органов наибольшее недоверие испытывает именно Госу-дарственная Дума (42 %)6.
Такая ситуация порождает неверие российских граждан в то, что какие-либо государственные или общественные организации способны защитить равноправие и равенство. Люди надеются исключительно на собственные силы в деле защиты своих прав или совсем отказываются бороться за
1 Степанов И.М. Доклад на «круглом столе» — Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. —1994. — № 10. — С. 9.
2 См.: Михайловская И. Права и свободы личности в массовом сознании населения России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1995. — № 1. — С. 34.
3 Там же.
4 См.: Российская газета. — 1993. — 4 ноября.
5 Ричард Роуз. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1995. — № 3 (12). —С. 6.
6 Ильичев Г. Разум и чувства // Российская газета. — 2001. — 23 октября.