Генезис концепции государственного устройства в российской либеральной мысли конца XIX - начала XX вв.: историко-правовой анализ

• Автор: Струтинская, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1. ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИБЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
Ы.Сгруктурные элементы теории и практики прановою государеіва
1.2. Социокультурный аспект формирования в России либеральною правосознания и правоионимания
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВВ
2.1. Зарождение либерализма в России: проблемы
и противоречия
2.2. Формирование либеральной концепции юсударсі венною устройства в пореформенной России
2.3. Эволюция идеи правового государе іва в концепциях российских либералов
2.4. Конституционализм как попы і ка реализации идеи социально-правового государства в России начала XX в
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Общественно-политическая и правовая мысль современной России представляв! собой непрекращающийся спор различных идей, стремящихся к преодолению образовавшегося после 1917 г. исторически-временно! о разрыва в концептуальном рассмотрении российской ЮСударСТВСННОС!!! и поиску возможных путей государеI венного переустройства. Осуществляемая в настоящее время попытка включи п. Россию в европейский цивилизационный процесс возрождает прежние вопросы о возможноеIи и последствиях такого поворота. Таким образом, происходящие в обществе трансформационные процессы резко повысили социальную значимость исследований, посвященных проблемам 1еории, исюрии западного и русскою либерализма и на современном этапе исследование последнего прямым образом связано с процессом идешификации общественно-политического и правового процесса России в русле европейской и мировой истории, а также с поиском практического ответа на вопрос, какая форма политико-правовой организации эффективнее в современный посткоммунистический период.
В современном российском обществе идеалы правовой г осударС1венности осознаююя как приоритетные. Главная проблема состоит в том, что в России уже имелся опыт изменения государеIвенного устройства в соо1ве1С1вии с концепциями правового юсударства и гражданского общества, предпринималась попытка модернизации страны по либеральному образцу. Неудача се в начале XX века делает весьма актуальными изучение однажды пройденною пути в стремлении получить ответ о причинах подобною исхода прежнею варианта и попьпку выяснить главное - способна ли Россия следовав европейским образцам, сообразуя их с национальными особенностями, или она обречена и ныне искать свои, орш инальные рецепты модернизации.

Данная проблема обоснованно выделяется как требующая комплексною, всестороннею изучения и предполагает определение временных границ, этапов развития, вычленение ключевых проблем в процессе развшия либерализма. В кошексте поставленной в нашем диссертационном исследовании проблемы значиїельньїй исследоваїельский ишерес представляет либеральная программа изменения сисіемьі государе і венною устроения России (в данном случае под термином «государственное устроение» мы понимаем сисіему оріанизации юсударс і венной власні в России конца XIX- начала XX в.).
По сути дела, как политико-правовой инсіиіут юсударственность, юсударсіво является продуктом культурно-исторического іворчесіва народа, реализуя его самобытные черіьі, раскрывая систематизированную совокупность особенных (самобытных) признаков, которые наглядно представлены на ментальном уровне (символические признаки: язык, символика и пр.), на политическом уровне (специфическая форма правления), на идеологическом и правовом уровнях (система оценок и интересов, направленных на защиту государства). Государственная власіь и самодержавие олицетворяли усюи и незыблемость старой России. Поэтому темп и характер преобразований государственной власні во мноюм определяли и отражали судьбу либеральных преобразований в России. Интеллектуальные искания идеологов русскою либерализма предлаїают различные варианіьі разрешения эюй проблемы, теоретическую и практическую значимость которых нам ещё предстой і определшь.
Все эю юворш о юм, чю обращение к проблемам либерализма (всегда, впрочем, занимавшего в России несколько двусмысленное положение) в коніексіе изучения концепций государственною переустройства России, разрабоїанньїх мыслителями либеральною направления, представляет собой актуальную теоретическую и практическую задачу, а боїаіейшее наследие іеореіиков либерализма конца XIX - начала

специфику.
Однако вряд ли можно предполагав, чю ориентация на альтернативную правовой государственности линию развития была связана лишь со «злой волей» Ивана Грозного. Об эюм юворят события XVII столетия. В это время были предприняш шаги в направлении формирования правовой юсударственности, не нашедшие мировоззренческой почвы. Первый шаг связан с восхождением на прес юл Василия Шуйского (1606 г.), который принял на себя обязаіельсіва, ограничивающие ею произвол по отношению к подданным. Но важно то, что Шуйский делегировал часіь своих полномочий не Боярской думе, а Земскому собору. Земский собор и раньше имел право законодательной инициажвы. Но законодательные акіьі, принимавшиеся Собором, могли бьпь перечеркнуты царским указом. Теперь же закон имел большую силу. Второй шаг был сделан договором между посольством боярина М. Саліьїкова и польским королем Сшизмундом III (1610 г.) об условиях восхождения на престол королевича Владислава. Договор представлял собой принципиально новый план юсударственного усгройсіва. В нем были сформулированы порядок высшего управления, права и ограничения сословий, личные права подданных. В числе этих прав было право выезда за пределы юсударства «по научной надобности», повышение по службе, не по породе, а по заслуїам и др. Но Боярская дума в дальнейшем исключила из договора эш пункты.
Об оценке Э1их нововведений говорит ошошение народа к воцарившемуся на престоле Лжедмитрию I. Народ не принял эюю царя. Его европейское плаїье, прогулки но улицам с небольшой свитой и подчеркнуто европейская демократичность сформировали отрицательный образ.
Смутное время, как известно, заканчивается воцарением на пресшле Михаила Романова. На нресюл он был избран Земским собором в 1613 г. Считается, что Михаил Романов не принимал решений без совещания с Боярской думой и Земским собором. Решение Боярской думы и Земскою