Формы правления в правовом государстве : теоретико-правовой аспект

• Автор: Калинович, Александр Эдуардович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

Глава- 1 Правовое государство и его форма
- § 1.1 ' ' Понятие правового государство и его признаки
§ 1.2. Разделение властей как принцип правового государства
§ 1.3 Разделение властей как критерий различения формы правового и неправового государства
Глава- 2 Виды форм правления правового государства
§ 2.1. Дуалистические формы правления
§ 2.2. Парламентские формы правления
§ 2.3 Смешанные формы правления
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Форма правления как элемент формы государства является одной из наиболее значимых категорий теории государства и права. Данная категория позволяет выделить наиболее типичные черты, позволяющие объединить в несколько классификационных групп большинство государств мира как существующих в настоящее время, так и существовавших в историческом прошлом.
Представления о самой форме правления, о классификации государств по форме правления не оставались неизменными в мировой политикоправовой мысли. Долгое время, по традиции, восходящей к Платону, под формой правления понималось число правящих лиц: монархия - правление одного; аристократия, олигархия, тимократия и другие подобные варианты -правление немногих и демократия - правление народа или большинства. При этом форма правления, как правило, отождествлялась с формой государства в целом.
В Новое время наиболее распространенной стала классификация государств по форме правления на монархии, и республики. Эта классификация сохраняет ведущие позиции и в настоящее время. В теории государства и права разработана также внутренняя классификация монархий и республик, позволяющая выделить их отдельные разновидности. Несмотря на некоторые разногласия, касающиеся конкретных разновидностей монархического и республиканского правления (например, признание или непризнание полупре-зидентской республики) в теории государства и права и по этому вопросу сложилось устойчивое представление.
Нельзя, однако, считать вопрос о форме правления полностью разрешенным. В этом отношении автор не разделяет точку зрения А.Г..Хабибул-лина, полагающего, что с классификацией форм правления можно познакомиться в любом учебнике по теории государства и права1. Пересмотр тради1 См.: Хабибуллнн Л.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства. Дис. ...д-ра юрид. наук. СПб., 1997. С. 119.

ционных представлений о форме государства и о классификации государств по форме правления возможен и необходим в связи с теорией правового государства и практикой его становления. Исследование организации высших органов государственной власти в современных странах, идущих по пути построения правового государства, убедительно показывает, что различия между монархией и республикой постепенно стираются; представление о монархии как о власти одного человека уже не соответствуют действительности; возникает большое количество государств со смешанными формами правления. Сам же феномен правового государства позволяет говорить об особой форме такого государства и присущим такому государству формам правления.
Степень разработанности темы
Проблемы формы государства и формы правления в частности в отечественной юридической науке стали разрабатываться в 60-х гг. XX в. в работах А.И. Денисова, B.C. Петрова, Н.В. Черноголовкина1 и других.
В последние два десятилетия исследовались в основном либо формы
2 '
государства в целом , либо отдельные разновидности формы правления , либо формы правления в историко-правовом аспекте4. Формы правления в связи с теорией правового государства исследованию не подвергались.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере становления правового государства и организации в этих условиях высших органов государственной власти (формы правления правового государства).
Предмет исследования составили понятия и категории теории государства и права, характеризующие феномен формы правления, имеющиеся в
1 См.: Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960; Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства. Л., 1967, Черноголовкин Н.В. Сущность, типы и формы государства. М., 1968.
2 См.: Гукепшоков M.X. Проблемы классификации форм государства. Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2000.
3 См.: Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления. Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 1995.
4 См : Тарабан Г.В. Реформирование формы правления и формы государственного устройства России в 1906-1907 годах (историко-правовой аспект). Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2005.

из ветвей власти, но, тем не менее, исходя из конституционных его полномочий, он является представителем исполнительной, а не какой-либо иной, в том числе особой «президентской» власти. Что касается прокуратуры, -то здесь дело обстоит наоборот: она конституционно закреплена в системе судебной власти, хотя должна являться частью власти исполнительной. На самом деле, на современном этапе российская прокуратура, как и в период тоталитарного прошлого, осуществляет особую, самостоятельную власть и стоит вне рамок системы разделения властей»1.
Указанный автор является сторонником лишения прокуратуры функций общего надзора, предлагая в будущем превратить ее исключительно в орган уголовного преследования, как это принято в большинстве развитых стран. В таком случае прокуратура однозначно будет отнесена к исполнительной власти2.
Следует напомнить, что именно такое решение вопроса предусмотрено в Концепции судебной реформы в РФ 1991 г.3 Таким образом, существование прокуратуры как самостоятельного органа государственной власти в России, во всяком случае, является временным явлением.
Нельзя в этом смысле не согласиться с Л.Ш. Гулиевой, которая о контрольной власти пишет следующее: «...подобная модификация идей Локка и Монтескье находит практическое применение лишь в странах, переживающих переходный период развития от авторитарного к демократическому режиму. Там, где успешно реализована концепция разделения властей и существует действенная система сдержек и противовесов, в создании самостоятельной контрольной власти нет необходимости, так как законодательная, исполнительная и судебная ветви власти обладают определенными полномочиями в отношении друг друга»4.
1 Григопис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). . С. 371.
2 См.: Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект)... С. 376-377; Он же. Не было раздора и без общего надзора //Защита и безопасность. 1999. № 3. С. 25-26.
3 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
4 Галиева Л.Ш. Указ сом. С. 30.