Формирование и развитие механизма правового регулирования межгосударственных отношений в эллинистическом мире : IV - I вв. до н.э.

• Автор: Митина, Светлана Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 430 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Основные субъекты правового регулирования отношений
в рамках эллинистической системы
§ 1. Монархии: способы легитимизации царской власти и роль
в правообразовании
§ 2. Полис как субъект правовых отношений в рамках
эллинистической системы
§ 3. Римская республика как особый субъект правовых
отношений эллинизма
Глава II. Становление основных принципов регулирования
отношений в рамках эллинистической системы
§ 1. Роль Коринфского конгресса в оформлении основных принципов регулирования отношений
в Эллинистическом мире
§ 2. Роль религиозных норм в становлении правового
регулирования в Эллинистическом мире
§ 3.Значение принципа баланса сил в правовом регулировании
отношений в рамках эллинистической системы
Глава III. Институты регулирования отношений между субъектами
эллинистической системы
§ 1. Институты асилии, проксении и исополитии в
эллинистическую эпоху
§ 2. Договор как источник права в регулировании
отношений между субъектами эллинистической системы
§ 3. «Право войны» и военные преступления
§ 4. Формирование правового режима морских пространств
§ 5. Регулирование торговли и финансовой деятельности
§ 6. Правосудие в Эллинистическом мире
Заключение
Библиография
Список сокращений

Введение
Актуальность темы исследования. Одной из интереснейших проблем историко-правовой науки была в прошлом и остается по сей день история формирования правовых институтов регулирования отношений в рамках системы эллинистических государств, во многом определивших общий уровень правовой культуры античного общества. Эллинизм, отличавшийся весьма интенсивными новациями всех сфер общественной жизни, предоставил будущим поколениям блестящий пример трансформации основ политической и правовой системы классического античного общества, дающий современным специалистам неоценимый фактический материал для сравнительно-правового анализа.
Само понятие «эллинизм» вошло в научный оборот после опубликования работы И.Г. Дройзена «История Эллинизма» (1836-1843 гг.) в качестве обозначения эпохи, которая началась с воцарения Александра Македонского и закончилась с включением государства Птолемеев в состав Римского государства (336 - 30 гг. до н. э.). На данный момент проблема хронологии эллинизма остается одним из активно дискуссируемых вопросов. Начало эллинизма приурочивается и к Херонейской битве 338 г. до н. э., но большинство современных ученых начинают отсчет от года смерти Александра Македонского1. Нет до сих пор единого научного подхода и в трактовке содержания данного понятия. В широком смысле оно включает характеристику взаимодействия эллинских и восточных элементов экономического строя, социальных и политических отношений, учреждений, обычаев, верований, а также политических и правовых институтов. Отсутствие общепринятого определения стимулирует дальнейшее изучение проблем эллинизма, в том числе особенностей правового регулирования в
1 Сергеев B.C. История Древней Греции. СПб., 2002. С. 485.

рамках системы эллинистических государств, что должно способствовать конкретизации данной научной категории с позиций правовой науки.
Эллинистическая эпоха характеризуется качествами, которые позволяют считать её одним из важнейших этапов формирования институтов правового регулирования. К сожалению, в современной правовой науке отсутствует объективная оценка уровня и степени развития таковых. Более того, исторические корни многих известных современному праву институтов относятся к более близким к современности и более доступным для изучения историческим периодам. В результате игнорирования достаточно широкого круга, пусть и специфических с точки зрения ортодоксальной юридической науки, источников, каковыми являются постановления городских советов, послания монархов, религиозные посвящения и древние межгосударственные договоры, сохранившиеся в виде эпиграфических памятников, исключается из сферы научного познания целый этап в развитии регулирования отношений в античном мире на важной ступени его развития в эллинистический период.
Отсутствие систематизированных источников, наподобие Corpus iuris civilis, характерных для римского частного права, еще не дает оснований отрицать сам факт достаточно высокого развития регулирования публичноправовых отношений в античную эпоху в целом и в период эллинизма, в частности. Именно эллинизм в этом смысле привлекает особое внимание в силу характерной для него интенсивности развития космополитичного, многонационального общества, при изучении которого неизбежно возникают ассоциации с современным этапом в развитии человеческой цивилизации.
Космополитизм, будучи господствующим мировоззрением эллинистического общества, подразумевал под каждым рядовым человеком не просто подданного или гражданина конкретного государства, а «гражданина мира». Бурное развитие товарно-денежных отношений способствовало интенсивным перемещениям капитала, товара и людей из одного конца

генции. Две основных проблемы связаны с эллинистическими монархиями. Первая заключается в том, что монархи были греко-македонского происхождения. Сам этот факт бросает вызов принципам управления негреческими народами. Вторая подразумевает несоответствие, и даже противоречие монархии как формы правления греческим политическим традициям. А традиции эти демонстрировали свою живучесть даже на завоеванных территориях, где обосновались эллины.
Итак, в ходе завоевания Азии неизбежно возникла задача: подвести под только что сформированную схему греко-македонской государственности восточную идею абсолютизма. Надо сказать, что лишь на первый взгляд ее решение кажется возможным только путем механического, силового навязывания чуждых античному обществу идеалов. На самом деле античное мировоззрение было уже готово к более или менее безболезненному их восприятию. Так, философия в лице пифагорейцев и стоиков, политическая публицистика в лице Ксенофонта и Исократа уже развивали концепцию сильной личности, в соответствии с которой монарх представляет собой живой и одушевленный закон (потов етрвусйов)1.
На этапе становления эллинистического общества этот закон отождествлялся, хотя и не всегда безоговорочно, с именем Александра. В его личности совместились идеалы непобедимого полководца и мудрого правителя. Однако первоначально не всем сподвижникам его прозорливая политика казалась приемлемой. Македонская аристократия цеплялась за свои родовые привилегии, ставившие её на один уровень с царем. А греческая элита никак не могла отрешиться от демократических принципов, составлявших основные устои ее жизни. Отсюда те яркие примеры противостояния политике молодого царя, которые известны как заговор пажей, заговор Филоты и откровенное роптание
1 См. мнение: Левек П. Эллинистический мир: Пер. с франц. - М. 1989. С. 46; СамохинаГ.С. Держава первых Антигонидов (К вопросу об организации и структуре ранне-эллинистического государства): Автореф. дис... канд. ист. наук.-Л., 1976. С.7.