Санкции в правоохранительном процессе: понятие, виды, основания применения

• Автор: Попова, Зинаида Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Процессуальное право и его нарушения
§ 1. Государственное принуждение - необходимое условие действия
процессуальных норм права
§ 2. Процессуальное правонарушение как основание применения
санкции в правоохранительном процессе
§ 3. Виды процессуальных правонарушений
Глава 2. Санкции за нарушение норм правоохранительного процесса
§ 1. Понятие и виды санкции как элемента процессуальной нормы
права
§ 2. Правовосстановительные санкции в правоохранительном
процессе
§ 3. Карательные санкции в правоохранительном процессе
§ 4. Санкции ничтожности в правоохранительном процессе
§ 5. Способы законодательного закрепления санкций за нарушение правоохранительных процессуальных норм
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств практического и теоретического характера.
В структуре права традиционно выделяют два вида правовых норм -материальные и процессуальные. Процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан1. По содержанию именно процессуальных норм права судят о демократичности той или иной правовой системы. Можно сказать, что процессуальные нормы показывают истинное «лицо» правовой системы страны.
За последние годы в системе права России происходит увеличение количества процессуальных норм, ученые говорят о появлении новых видов процесса. Расширились границы предмета процессуального права. В связи с указанным, можно выделить несколько видов юридического процесса в зависимости от содержания: юрисдикционный - правовые процедуры, применяемые в органах государственной власти в связи с выполнением ими государственных функций; правоохранительный — порядок привлечения к ответственности за совершение правонарушений и разрешение споров о праве; законодательный — порядок составления, опубликования нормативноправовых актов и др
1 Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. - М., 2003. - С. 1.
2 См. об этом: Абова, Т.Е. Хозяйственный процесс - порядок зашиты хозяйственных прав / Т.Е. Абова // Теоретические проблемы хозяйственного права. - М., 1975; Борисова, Л.Н. Общая теория процессуальных норм права; дис... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004; Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г Лукьянова. - М., 2003; Мельников, Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса и «юридической процедуры» / Ю.И. Мельников // Актуальные проблемы теории правовой системы общества. Вып. 1. - Ярославль, 2003; Мельников, Ю.И. О процессуальном в юридической деятельности / Ю.И. Мельников, Ю.Д. Рудкин И Юридическая деятельность: сущность, структура, виды, Ярославль, 1989; Павлушина, A.A. Теория юридического процесса; проблемы и перспективы развития: дне... доктор, юрид. наук. / A.A. Павлушина - Самара, 2005; Пиголкин, A.C. Процессуальная форма в правотворчестве / A.C. Пиголкин // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности, Ярославль, 1976; Попова, Ю.А. О концепции судебного права в России / Ю.А. Попова // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве. Ч. 1. Под ред. М.К. Треушникова. - М, 2004; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. - М., 1976.
Предметом диссертационного исследования избраны санкции процессуальных норм в правоохранительном процессе современной России. Правоохранительный процесс следует разделять на виды по отраслям: уголовный, гражданский, арбитражный, административный, что соответствует положениям Конституции РФ (п. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Тематика санкций в правоохранительном процессе связана с проблематикой построения процессуальной нормы, особенностями ее закрепления в нормативно-правовых актах, а также с вопросами эффективности правового регулирования в области правоохранительного процесса, применением мер государственного принуждения в случае совершения участниками процесса процессуальных нарушений.
В теории права понятие «санкция» рассматривается в разных значениях. Под словом «санкция» подразумевается и структурный элемент нормы права, обеспечивающий исполнение правил поведения, установленных в диспозиции правовой нормы, и непосредственно сами меры обеспечения правил поведения. Прежде всего эти меры могут заключаться в неблагоприятно-правовых последствиях, хотя возможно наличие поощрительных, стимулирующих мер.
Санкция как часть правовой нормы, по сравнению с гипотезой и диспозицией, привлекает к себе большее внимание ученых. В то же время, следует отметить, что процессуальные санкции вообще и санкции в правоохранительном процессе отличаются слабостью теоретической разработки. Это обусловило ситуацию, когда существующая на практике система санкций оставила без государственного принуждения определенную часть процессуальных отношений. Указанный недостаток приходится преодолевать практике. В настоящее время сложилась ситуация, когда санкции за некоторые процессуальные правонарушения вырабатываются и формулируются судебной практикой.
Вышеуказанные и иные обстоятельства, например, такие, как продолжающаяся судебная и административная реформы, обусловили

В принятой в науке и практике классификации правовых деликтов на преступления и проступки процессуальные относятся к категории проступков. В то же время исходным и определяющим для понимания сущностного в правонарушении является представление о том, что оно характеризуется общественной вредностью и противоправностью. Кроме того, любое правонарушение - это виновное деяние, за которое налагается юридическая ответственность. Это основные признаки правонарушения, наличие которых не подвергается сомнению в теории1.
М.С. Строгович один из первых сформулировал понятие процессуального правонарушения применительно к уголовному процессу, не связывая- понятие правонарушения с ответственностью, отождествляя уголовно-процессуальное правонарушение только с нарушением законности. По его мнению, для квалификации деяния в качестве правонарушения не требуется установления вины, выяснения субъективной стороны содеянного2.
Действительно, за процессуальные правонарушения не всегда установлена ответственность законодательством, в подтверждение чего можно привести ряд примеров. Так, пункт 3 статьи 26.7 КоАП РФ устанавливает обязанность суда или административного органа принять все необходимые меры по обеспечению сохранности документов. За непринятие правоприменителем таких мер процессуальная санкция в законе не установлена, а, значит процессуальная ответственность не наступает (в данном случае должностное лицо можно будет привлечь только к дисциплинарной ответственности). В то же время очевидно нарушение процессуальных норм административного кодекса и совершение процессуального правонарушения.
1 См. например: Кудрявцев, В.Н. Причины правонарушений / В.Н. Кудрявцев. — М., 1976. - С. 42; Нерсесяиц, B.C. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. -М, 2000. - С. 517; Общая теория государства и права: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994. - С. 34; Теория государства и права: учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М., 2002. - С. 485; Хропашок В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 1995.-С. 331.
2 Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. - М., 1966.-С. 165.