Государственно - правовые взгляды Ивана Тимофеева

• Автор: Лимонцева, Валентина Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Исторические и идейные предпосылки формирования государственно-правовой теории Ивана Тимофеева

1. Русское государство в XVI — первой трети XVII вв
§2. Первые проекты организации власти и обеспечения личных и
имущественных прав подданных Московского государства
§3. Жизненный и творческий путь Ивана Тимофеева. Создание
«Временника»: состав и идейные источники
§4. Историография «Временника»: современное состояние исследованности
темы
Глава 2. Тимофеев об идеальной форме правления для России
§ 1. Учение Тимофеева о трех элементах власти. Критика реализации
(употребления) власти Иваном IV
§ 2. Первые выборы царя в России и их значение в формировании
общественного мнения
§3. Характеристика «второго деспота» и установленного им
государственного (политического) режима
§ 4. «Бессловесное молчание» народа - результат деспотических
политических (государственных) режимов
§5.Тимофеев о социальных и политических причинах гражданской
войны
§ б.Идеальная форма правления во Временнике Тимофеева: сословная монархия
Глава 3. Правопонимание Тимофеева
§ 1. Тимофеев о соотношении закона и «правды» в законодательной и

правоприменительной деятельности государства
§2. Классификация законодательства во «Временнике»
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список принятых сокращений
Интерес к прошлому нашей страны в настоящее время значительно, активизировался. История, воплотившая опыт человечества, позволяет многое понять в современности, которая своими корнями связана с прошлым. Анализ современных государственно-правовых институтов, учреждений и политикоправовых идей, во многом зависит от преемственности, имеющей особую сохранность в политико-правовых категориях. Еще Никколо Макиавелли писал, что для совершенного понятия политики необходимо углубить свои познания, изучением исторического опыта различных государств, форм их устройства, выяснить «какие бывают виды государств, как они приобретаются и почему утрачиваются» и какие необходимы мероприятия для того, чтобы упрочить власть и обеспечить подчинение подданных. Макиавелли интересовали причины «слабости политического строя» и «возникающих между гражданами несогласий». Для понимания этих политических ситуаций, он изучал не только опыт существования различных государств, в разные исторические эпохи, но и труды ученых и философов, которые комментировали эти события, давали им оценку и предлагали различные пути и средства к улучшению организации политического строя (формы правления) и эффективности действия правовых систем1.
Особенностью российской государственно-правовой мысли является ее преемственность, как в категориальном аппарате, так и средствах его выражения. Мыслители Средних веков (Московское государство) во многом сохранили тот круг проблем, который разрешался их предшественниками в более ранние времена (Киевская Русь).
Комплекс правовых вопросов всегда рассматривался на основе разработанных еще в Х1-Х11 вв. представлений о законе и правде, справедливости и истине. С течением времени правопонимание усложнялось,
1 Никколо Макиавелли. Из классического наследия. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия.-М., 1896. С.113-114.

служилым людям, предлагалось решить вопрос об их перераспределении (возвращение незаконно утраченных, изъятие земель «сверх окладов», равно как и незаконно полученных). Обстоятельства незаконного приобретения земель подлежали расследованию, а окончательные решения об их изъятии должны были приниматься «всей землей», то есть Земским собором. Никакие самовольные действия при решении данных вопросов не допускались.
Проблема статуса низших социальных слоев населения оставалась в прежнем состоянии. Всех крестьян и дворовых людей, которые «выбежали» от своих хозяев в Смуту или были вывезены дворянами «у своей же братии» к себе в поместья надлежало «отдавать назад старым помещикам» (ст.23).
Имущественное и правовое положение рядового казачества вообще никак не регулировалось этим документом - казаки были упомянуты в одной строке со всеми прочими людьми: «холопи боярские или какие люди ни буди».
Таким образом, следует заключить, что Приговор Земского собора первого ополчения, как и предшествующие юридические документы, четко определил форму правления - сословная монархия; создал управленческую структуру в виде Приказов с указанием их компетенции, принял меры для пресечения злоупотреблений в центре и на местах и определил правовые основы отправления правосудия в государстве.
Приговором допускалось серьезное вмешательство в частную собственность, в том случае если она была получена или присвоена незаконным путем. В вопросах об обеспечении служилых людей поместьями, а также удовлетворения нужд всех потерпевших от неурядиц Смутного времени и гражданской войны, было проявлено большое гражданское мужество. Решение этих вопросов возлагалось на судебные учреждения, то есть «не произволом и не насильством», а только судебным порядком по закону и правде.
В области правосудия были предприняты попытки установления «ровного» суда для всех подданных. Приговор ограничивал возможность произвола судей всех уровней, поставив их под контроль Совету всей земли (Земскому собору).