Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект

• Автор: Кушхова, Бэла Залимовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА
Глава II. ПОТРЕБНОСТЬ В УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Глава III . ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУБЪЕКТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Глава IV. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИД МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Глава V. ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ УСТАНОВЛЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОТНОШЕНИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Ответственность власти в настоящее время приобретает огромную значимость, выступая в качестве реального способа повышения эффективности реализации властных полномочий. На необходимость усиления мер юридической ответственности указано в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 5 ноября 2008 года, в котором отмечается, в частности, что «государственные и муниципальные служащие обязаны соотносить свои действия с установленными правилами поведения на службе. Их невыполнение должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях и административную, и уголовную ответственность»1. При этом ответственность должна предполагаться также в отношении и самих государственных и муниципальных органов, а также непосредственно для государства и муниципалитетов в целом.
Важность заявленной тематики детерминирована тем, что именно меры юридической ответственности позволяют определить субъектов публичной власти. За основу такого выделения следует использовать следующие критерии: наличие реальных управленческих прерогатив и ответственность за их исполнение. В данном аспекте реальными носителями публичной власти в узком, организационно-правовом смысле, являются государство и муниципальные образования, их органы, должностные лица и служащие.
При установлении мер юридической ответственности к вышеуказанным лицам возникают вопросы о сущности самой данной категории.
Так, представляется необходимым с практической точки зрения разрешение вопроса о позитивной и негативной (ретроспективной) разновидностях ответственности.
1 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2008. б нояб.
Признавая значимость правовых поощрений, можно подчеркнуть, что на настоящем этапе, по нашему мнению, среди методов и средств, позволяющих улучшить деятельность публичной власти, занимают отрицательные санкции, устанавливающие неблагоприятные последствия для участников управленческих процессов в случае нарушения им правовых предписаний.
Базовой формой юридической ответственности для публичной власти является конституционно-правовая ответственность, позволяющая определять меры ответственности для различных, в том числе и коллективных субъектов власти.
В рамках конституционно-правовой ответственности реализуются и конкретизируются положения других видов юридической ответственности в данной сфере (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой). Соответственно, изучение природы и смысла конституционно-правовой ответственности придают актуальность представленному исследованию. В равной степени это относится и к муниципально-правовой ответственности, что объясняется значимостью развития местного самоуправления в ходе формирования гражданского общества.
Актуальность выбранной диссертантом темы обуславливает также острота вопросов, касающихся выработке правовых мер борьбы с коррупцией в аппарате органов публичной власти; создании и оптимизации нормативных положений об ответственности за коррупционные деяния; обоснование концепции правовой политики, направленной на совершенствование системы мер юридической ответственности в отношении публичной власти.
Научная и практическая значимость работы. Работа направлена на изучение юридической ответственности публичной власти. Тем самым рассматриваются проблемы субъектного состава публичной власти; определение понятия юридической ответственности, ее видов и мер и

высшей ценностью. Данная функция выражается в укреплении законности и правопорядка, в борьбе с преступностью, коррупцией и криминалом, которую способны осуществлять только субъекты, наделенные государственно-властными полномочиями. Все остальные могут только содействовать им. «Эффективная защита прав и свобод человека, -обоснованно считает A.C. Мордовец, - во многом зависит от слаженно функционирующей правоохранительной системы»1.
Тем самым, публичная власть, понимаемая в организационноуправленческом аспекте, состоит из двух разновидностей: государственной и муниципальной. Никаких иных субъектов, осуществляющих публичную власть быть не должно.
Однако отождествлять публичную власть с вышеуказанными разновидностями можно только в одном случае: если власть выражает действительно общие интересы, то есть интересы подавляющей части населения. Одним из краеугольных признаков публичной власти выступает то, что в ее рамках «реализуются общезначимые системообразующие и публичные интересы»2. Публичность - это и есть то качественное различие, которое позволяет в некоторых случаях может быть разграничителем подлинно публичной власти от власти государства либо муниципалитетов, проводимой в интересах определенных классов, слоев и групп населения.
В основе подлинно публичной власти лежат публичные интересы, закрепленные в праве и обеспеченные государством3. Общественные интересы следует рассматривать как системное свойство каждого общества. Поэтому, в соответствии с общетеоретической посылкой, согласно которой при осуществлении любой власти непременно реализуются чьи-либо интересы, публичная власть определяется как власть, реализующая публичные интересы общества.
1 Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел. Курс лекций / Под ред. A.C. Мордовца. Саратов, 2007. С. 10-11.
* Минаков П.А. Публичная власть и коррупция // Право и политика. № 3. 2007. С. 10.
3 См.: Рачинский В.В. Указ. соч. С. 13.