Справедливость и состязательность в российском праве

• Автор: Катомина, Виктория Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 210 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Развитие идеи справедливости в различных
школах права
§ 2. Справедливость как правовое явление
§ 3. Справедливость и законность
ГЛАВА II. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Концепция состязательности в российском
праве
§ 2. Диспозитивность и состязательность в юридической доктрине Российской Федерации
§ 3. Презумпции и фикции в состязательном процессе
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И
СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
§ 1. Особенности взаимосвязи справедливости и
состязательности в юридической практике
§ 2. Роль справедливости и состязательности в
процессе доказывания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Важным аспектом формирования гражданского общества и правового государства является проблема реализации основополагающих начал функционирования правовой системы российского общества. От их претворения в жизнь зависит авторитет государственной власти, состояние законности и правопорядка. К числу таких ценностей принадлежат справедливость и состязательность, которые активно внедряются в юридическую практику постсоветского периода. К глубокому сожалению, процесс применения рассматриваемых феноменов является неоднозначным, а порой и противоречивым. Наиболее наглядно конкуренция справедливости и состязательности обнаружила себя в сфере правосудия, что подтверждается результатами обобщения Верховным Судом Российской Федерации материалов по гражданским и уголовным делам1.
Решение данной проблемы невозможно без теоретического осмысления и юридической оценки соотношения справедливости и состязательности. Данная потребность обусловлена рядом факторов. Во-первых, в правоведении отсутствуют методологические исследования взаимодействия справедливости и состязательности. Они изучаются раздельно как независимые и самостоятельные категории. Во-вторых, в юридической практике имеют место факты конкуренции
1 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. С. 23-32; Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 22.
справедливости и состязательности, что выступает предпосылкой формирования противоречий в правоприменении соответствующих норм, в которых закреплены данные начала, в этой связи возникает необходимость в комплексном теоретическом изучении справедливости и состязательности,_ как взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений правоприменительной практики.
В связи с чем полагаем, что предпринимаемые на отраслевом уровне отдельные попытки раздельного исследования справедливости и состязательности в пределах конкретного вида профессиональной юридической деятельности не внесут ясности в характеристику их роли в правоприменительной практике. Это суждение подтверждается результатами работы органа конституционного контроля. В одном из определений Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право на защиту включает юридические гарантии обеспечения справедливости в состязательном процессе. Сама процедура состязательности выступает средством реализации требований справедливости1.
К сожалению, отсутствие должной нормативно-правовой определенности в характеристике справедливости и состязательности, а также единства в процедурно-методических способах применения справедливости и состязательности создает условия для развития судебного усмотрения. В целях преодоления и устранения такого рода фактов, автором предпринята попытка теоретического обобщения судебной
1 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 113-0 «По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 22. Ст. 2195.

лее широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе, то целесообразность позволяет корректировать, детализировать и индивидуализировать некоторые правовые предписания применительно к конкретной ситуации.
В силу требований целесообразности необходимо согласовать процесс достижения цели юрисдикционной деятельности с использованием правовых форм и методов. Такой позиции придерживается и законодатель, признавая,целесообразным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нормы (статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) и т.д.
Таким образом, сравниваемые явления претворяются в юридической практике в качестве идеи, принципа, основания, средства упорядочивания поведения участников общественных отношений. Из этого положения следует, что справедливость - это не только мировоззренческий, но и нормативно-оценочный стандарт в жизнедеятельности общества.
Важное значение в материализации идеи справедливости в правовой действительности имеет проблема обоснованности правовых актов. Почему это так? Дело в том, что обоснованность - это один из критериев юридической оценки. Он предполагает доказательность, подтвержденную фактами, серьезными доводами, аргументами. Поэтому принимаемые обоснованные решения укрепляют авторитет права. И в этом смысле обоснованность выступает одним из нормативных оснований достижения справедливости в правовой реальности.
Вместе с тем следует отметить, что обоснованность -это лишь одно из качеств, характеризующих справедливость. Обоснованность с точки зрения закона предполагает установление и оценку единичных конкретных фактов юридической